对限期执行通知书的质疑

关于对限期执行通知书的质疑

　　在法院执行案件时，有一种通常的作法，就是对已经发生法律效力的判决、调解等裁判文书确定的执行内容被执行逾期拒不执行时，一方当事人申请人民法院强制执行，人民法院立案后，首先向被执行人发生限期执行通知书，通知书规定一定期限，让被执行人在规定期限内主动执行裁判文书确定的义务，否则人民法院将采取强制执行，对限期执行通知书的质疑。人民法院这种作法法律根据就是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知书。在执行通知书指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行。”笔者认为这种向被执行人下限期执行通知书的作法与民法的基本原则和民事诉讼法的规定相互矛盾，造成法院裁决之间的冲突，理由有以下几个方面：

　　根据民诉法规定，人民法院的裁决一经发生法律效力，非经法定程序，任何人不得擅自变更，执行通知书这种延长执行限期的作法与已发生法律效力判决、裁定、调解书、支付令确定的执行时间相互冲突，法学论文《对限期执行通知书的质疑》。进入执行程序的案件一般都是当事人在法律文书确定的执行期限内拒不履行发生裁决文书确定的义务，依照当事人申请，进入执行程序。生效文书确定履行义务时间，不能随意变更，如果变更也得通过一定的法律程序。生效文书即判决或调解既确定当事人履行义务的时间，不能随意变更，更不能随意延长，如果仅仅通过执行员一个限期执行通知书就将已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令规定的履行义务的时间给予延长，那么人民法院裁决文书公正性、威严性、严肃性将会大打折扣，同时，执行通知书延长债务人履行的时间，也从实体上侵害了债权人的合法权益。从程序法的角度，已经生效法律文书即判决、裁定、调解书、支付令，对其所确认的当事人在一定时间履行其义务，是一种强制性规定，对其内容变更，只能通过法定程序将判决书或调解书撤销或变更才能做到，否则其他作法都损害了裁判文书的既定力。限期执行的条件是当事人在判决书或调解书所规定的时间内没有自动履行义务，执行员将期限延长，实质是对判决书或调解书规定的时间的延长，这种延长与诉讼法的基本原则抵触。

　　我国执行案件的执结率不高，执结时间过长，与相关法律规定强制性不强不无关系，对被执行人的过度让步的同时也是对申请执行人权利的损害。对此项规定的修改建议，限期执行通知书根据内容应改为强制执行决定书，当事人在人民法院判决或调解书规定的时间里逾期拒不主动履行义务，执行程序已经开始，下达强制执行通知书，告知被执行人的内容为：

　　1、判决、裁定、调解书、支付令规定的给付义务和履行行为；

　　2、随着生效法律文书的拒不执行和相关法律规定，迟延履行应加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。

　　3、随着生效法律文书的拒不执行，当事人的人身、财产将会受到法律相关规定的制裁和处理。