- 相关推荐
关于哲学方面的争论的文章
研究哲学发现这样一种现象，凡是出现争论，都是双方有理，只不过一方或者双方存在绝对。事物存在一经语言描述，已经是形式或概念绝对，不再是事物本来状态，这在哲学上是形式与内容关系，更有关知识第一原理。
知识第一原理要求不证自明，作为认识基础用以衍生推论，但就是在这个根本上，东西方却存在巨大差异。西方逻辑绝对，东方逻辑相对，一个非此即彼，一个既此亦彼，矛盾导致认识分歧，有些结论甚至截然相反。
比如一块金子，按照西方逻辑，说是金子就要绝对纯金，不然它就不是金子（同一性A就是A；矛盾性A不是非A；排中性不是A就是非A）……可现实根本不存在绝对，按照西方逻辑，现实中找不到一块金子。换成东方逻辑呢？既此亦彼说明一块金子，它就既是金子又不是金子，那它是什么呢？一样没法结论。
普普通通一块金子，被这些逻辑弄得玄而又玄，倒是现实直观明确，它就是一块不纯的金子。形而上学无穷追问，如同教授在把简单问题复杂化，一般教师反之，可以把复杂问题简单化。不能因此肯定教师否定教授，比较一般教师，教授总是更高一个层次，人类认识不断发展，这种追求探索也必不可少……
西方知识第一原理，除了上述三性还有因果性（非A不能导致A）、终极性（每一个中介者都为一个结果而行动）等。因果性一旦绝对，也会出现自身二律悖反，终极性更开始趋向神学，终于信仰才能自圆其说，更属于绝对。逻辑绝对造成“逻辑或”例外，逻辑相对又无法结论，彼此坚守必然导致争议。
两种逻辑都存在自身缺陷，二者相互融合、修正才能消弥争端，为此我们提出一个全新概念，这属于混沌哲学自身发现，一样属于知识第一原理范畴，我称之为“混沌性”或曰“混沌律”。混沌律这样表述：一切只有概念绝对没有存在绝对，东西方逻辑必须相互融合彼此修正，西方逻辑要去除绝对，东方逻辑要相对绝对，如此才可以获得一般结论，否则要么自身极端而反，要么无法结论，都不符合客观存在。
概念说明难免晦涩，例之一块金子却很清晰：一块金子就是一块金子，我们明确它不是一块纯金，达到一定纯度又要称它为一块金子，不因为不纯粹而否定它是金子，因为不纯粹也不绝对它只是金子。从简单到复杂再从复杂到简单，后一种简单已是更高层次，这有些类似于“难得糊涂”。
理论铺垫不想太多，转入正题谈谈争论，针对具体问题为什么会发生争论？根本原因就是逻辑对立。或者以概念绝对存在，事实总有例外反之，或者以相对否定绝对，结果使事物无法结论。逻辑双方立场不同，以利益出发一般选择选择逻辑，只要一方以具体立场做出结论，另一方就会以对立逻辑反驳，这种矛盾永恒存在，这类争论也就永无休止，并且永远争不出谁对谁错。
根本问题就出在逻辑上，结论绝对必然走向自身反面，任何结论都不是无懈可击，不可能“放之四海而皆准”。这除了概念绝对，还因为人类认识有限，在上一级绝对，永远可能否定下一级绝对，认识真理都有一定范围，超出范围真理也会变成谬误。认识真理不是绝对真理，这世上也就没有绝对神圣。
不知是否有人注意，辩论赛正反方随机确定，为什么同一人对一事，却可以怎么说都有道理呢？那就是因为可以选择不同逻辑。辩论必须以一方结论为前提，因为一旦结论就会概念绝对，一经绝对必然出现例外，反方抓住例外就可以反驳。双方立场对立，自身立论时都采用逻辑绝对，反驳对方时又采用逻辑相对，如此针锋相对，场面精彩热烈，结果却往往不了了之。
平时争论更是这样，本来有人说了什么，只是就一般状态而言，可一旦有人反对，前者便要极力证明自己正确，于是陷入自身绝对。一方绝对被另一方抓住破绽，反驳之中另一方也会陷入自身绝对，双方都绝对自己相对对方，人性本我加之感情用事，于是辩论就可能发展到争论，争论激烈到争吵甚至争端……
在混沌哲学明确混沌律之前，这种状态需要妥协，或双方妥协或起码一方妥协，握手言和或签定不平等条约，否则就只能一方消灭另一方：死亡或者战争。一般争论不是必须要有结果，激化矛盾也可能发展到人身攻击，终于不了了之或不欢而散，严重者诉诸法律，法律裁判利益伤害，结果却无关争论本身。
基于结论绝对而引发争论，不会有任何确定性结果，那聪明人就要学会混沌，只因为绝对本身就是个错误。不能绝对还要相对绝对，相对绝对是一般道理，一般道理可以辩论不必争论，当然更用不着争吵。比如世俗俚语流传至今，总有道理蕴涵其中，偶有例外不能用来否定一般，一般道理总是有的……
道理总是越辩越明，去除绝对可以发现一般，一般道理大多直观，各人所见不同，世人自有公论。但道理也只是具体为用，“换位易理”、“理无定论”，认同与否只在个人，只是言行终于结果，每个人都要对自身言行负责，那已经没有争论必要。尤其不要激烈，发展到争吵就会伤人伤己，谈谈道理何必伤了和气？
如果争在理外、争不为理，那该不该争、为什么有争、该怎么争也很难说。人在社会就是能动性比拼和相互妥协，有时候要争也有时候要让，那更要看终于什么结果，值不值得劳神费力。理性指导现实关联成败，那却要同于自身，不愿接受者不必勉强，各执一理也只是各得其果，无关自身无关紧要我看不争也罢。
【哲学方面的争论的文章】相关文章：
有关哲学方面的名言07-03
九方皋相马哲学故事11-03
关于大学要做什么哲学文章07-03
《争论的故事》的课堂争论实录07-03
争论的故事的争论-教学大纲07-02
争论的作文01-15
中国哲学是入世的哲学阅读07-03
学习哲学,运用哲学导学案07-02
《争论的故事》教案07-02
争论的故事经典教案07-02