方仁工作文教学实录

方仁工作文教学实录

　　方仁工作文教学课堂实录

　　大胆假设 小心求证

　　主要内容：敢于怀疑，勇于探索

　　师：古人说：“疑似之迹，不可不察。”“于无疑处有疑、方是进矣。”对一些问题，我们要善

　　于质疑，敢于提出疑问。

　　我先举一个大家熟悉的例子：“春风又绿江南岸，”这是谁的诗句?

　　生：王安石。(学生齐声回答)

　　师：哪位同学来完整地背诵这首诗?

　　生：京口瓜洲／王安石

　　京口瓜洲一水间，

　　钟山只隔数重山。

　　春风丈绿江南岸，

　　明月何时照我还。

　　师：这是王安石当时身在瓜洲，想念南京写下的一首诗。历来大家对这个“绿”字都是赞不绝口。据说，王安石曾用过“到、过、人、满”，经过一番推敲，最后才选定用“绿”字。

　　然而，现在有人却说：用“绿”不稀奇，因为唐代的许多诗句都用到过“绿”字。如：

　　丘为：“东风何时止，已绿湖上山。”

　　李白：“东风已绿瀛洲草。”

　　常建：“主人山门绿。”

　　对这种不同看法，我们该怎么看，历来一致公认王安石的“绿”字用得好，这个人却说没什么稀奇，王安石是宋朝的，而唐朝的许多诗句都用过“绿”字。大家讨论一下。

　　(同学们讨论)

　　师：大家讨论下来，有什么想法呢?

　　生：我的看法是、王安石写这首诗时是直接想到了“绿”字，而并没有像人们传说的那样一改再改，最后才改用“绿”的，因为诗人写诗时往往都是—气呵成的，哪有时间去琢磨推敲其中一个字。

　　生：王安石改了这么多次，到底说明了什么?是说明他没有看过前人的诗句，还是有另外的想法?

　　师：对于王安石的“春风又绿江南岸”，大家非常熟悉，而对于李白、常建的诗句，大家可能还不太清楚。钱钟书编写过《宋诗选注》一书，这本书非常好，不只是引用诗句，还提出了自己的见解。那么，对于“春风又绿江南岸”中的“绿”，钱钟书是怎么说的呢?他是这样说的：

　　王安石反复修改，是忘记厂唐人的诗句而白费力气，还是明知这些诗句而有心立意呢?诗跟唐人暗合，是最后想起而欣然沿用，还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢?

　　钱钟书这样的论述，既提出了疑问，也分析了王安石的思想。这就是“疑似之迹，不可不察”“于无疑处有疑，方是进矣”。当然，这里有个前提，那就是要对事物提出怀疑，要对问题提出看法，首先得有渊博的知识；

　　师：下面。我读两首诗：

　　塞上曲／卢纶

　　月黑雁飞高，单于夜遭遇。

　　欲将轻骑逐，大雪满弓刀。

　　华罗庚的诗：

　　北方大雪时，群雁早南归。

　　月黑天高处，怎得见雁飞。

　　请大家把这两首诗对照起来阅读，看看你们得出的结沦是什么。

　　生；华罗庚敢于对历史上有名的诗人的诗句提出疑问，他作为数学家，敢于向文学家挑战，敢于质疑，是勇气和信心的表现，值得我们学习。

　　师：华罗庚敢于怀疑的精神是值得肯定的。华罗庚作为一名数学家，不仅数学好，也爱好文学，这种文理并重的思想对于我们重理轻文的学生也是有教育意义的。那么，华罗庚的怀疑对不对呢?对这个问题，我们怎么来看待呢?

　　生：大胆质疑的人很多，小心求证的人很少，能通过考证得出正确答案的人更是少之又少，所以，像华罗庚这样的人，能找出合理的论据来证明自己的观点，实属难能可贵。这也说明，敢于怀疑固然重要，但只有通过事实论据小心求证才能有更大的收获。

　　生：我觉得，华罗庚这样的质疑并不是很有意义。卢纶在作诗时，诗中所写之事并不是他亲身经历的，只不过把“李广迫单于”的故事进行了艺术加工，而适当的加工在文学上是允许的。

　　师：匝如刚才同学们所说，华罗庚对于历史上有定论的大诗人敢于质疑，这种精神是值得肯定的，然而，作为大数学家的华罗庚，他提出的疑问和得出的结论是否正确呢?对此，我们同样可以提出质疑，华罗庚说“月黑天高处，怎得见雁飞”，可是，卢纶在诗中并没有说他亲眼见到了雁。俗话说，人过留名，雁过留声。卢纶完全可以通过高空的雁叫声感觉列“月黑雁飞高”，这就好比晚上听到狗叫，你不一定能看到狗，但通过拘叫卢你可推知外面有狗，

　　卢纶说“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，意即在听到雁声的同时，想带领骑兵去追逐单于，可惜这时下起了大雪。可华罗庚却怀疑：“北方大雪时，群雁早南归。”看起来有—定道理，因为大雁要在比较温暖的地方生活，可是产纶诗中的“北方”是—个大的范围，也许“北方”此处只是偶而下起了大雪。

　　有人在《日报》上发表文章说，卢纶所写的不—定是错的，华罗庚所怀疑的也不一定是正确的，华罗庚提出疑问，这种精神是好的，但也可以讨论。这件事情说明了什么问题呢?至少说明我们要提出疑问，必须具有渊博的知识；提出疑问，要有勇气，不要因为谁有名就不敢提；提出疑问后，还要作深入调查研究，寻找充分的科学依据。

　　师：下面，我们再来讨论另外一个问题：苏轼在《石钟山记》中所讲的观点与现代人对石钟山的认识有一定的距离，这说明了什么?

　　生：质疑是求索的前提，正因为有了苏轼的质疑，并且敢于去探索，最终得出了自己认为正确的结论。也正因为后人对苏轼敢于提出质疑，又加以探索，并进一步去了解科学现象。所以，我认为人类正是在质疑和探索中不断前进。

　　师：(石钟山记)是一篇很好的文学作品，写得很生动，我觉得苏轼的观点是正确的，但他的观点与他的行动之间有着矛盾：一个晚上，天漆黑，只凭到那里访问一下，带着儿子，乘着船，后来害怕就回来了，这样一种调查能得出正确的结论吗?苏轼自己也说：“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎?”

　　其实，苏轼要表达的`观点是：对于某些事情，要探索，要实地调查。所以{石钟山记)给我们留下的启迪是；对于什么事物，都要不断去追求，去探索。

　　有的杂志说，石钟山的外形像古代的钟，所以叫石钟山，与{石钟山记}所说的有所不同，因为《石钟山记》说，石钟山中间是空的。到底谁对谁错呢?我觉得不管是谁对，关键在于调查的过程，在于这种反复探索的精神。

　　师：今天我讲了三个例子，说的都是对同一件事要敢于有不同的看法，敢于怀疑。其实，关于这方面的论述很多。《论语》说：“好问近乎智(知耻近乎勇)。”李政道说：“最重要的是要会提出问题，否则将采做不了第一流工作者。”还有如“不能只知其一，不知其二”，“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎”等，这些说的都是敢于怀疑、勇于探索的道理。

　　说到此，我想起了纪昀(纪晓岚)的一篇笔记小品《河中石兽》，这篇笔记小品讲了一个故事：有一个庙靠近河，庙门倒塌之后，门旁的两只石狮也掉到了河里。后来要修庙，决定要把石狮打捞上来。有人说，到下游去找，因为石狮被水冲走了，结果在下游没找到。一个读书人说，石狮肯定沉到沙泥里去了，因为石头重，沙泥轻，结果在庙前的沙泥里也没找到。一个管理河道的人最后说，这两个石狮在上游，结果果然在上游打捞到了。

　　怎么会到上游去呢?因为石狮掉在水里，下面的沙泥不断地受到流水的侵蚀，逐渐地凹进去，凹到一半，石狮就往后(逆向)滚下去，再冲，再往后滚，这样日久天长，石狮就逆水滚到上游去了。

　　这个故事也说明，有些事情不能只知其一、不知其二，要积累实践经验来思考问题。

　　作业：根据我今天所讲的，请大家拟一个题目，写一篇作文。

【方仁工作文教学实录】相关文章：

《舟过仁安》教学实录07-01

100 以内数的认识教学实录文07-02

燕子一文教学实录06-29

低段群文阅读教学实录07-05

初一课文《散步》教学实录07-03

假如教学实录教学实录07-01

《晓出净慈寺送林子方》教学实录及评析04-21

《晓出净慈寺送林子方》课堂教学实录07-04

从现在开始教学实录教学实录06-29

白鹅教学实录教学实录案例反思07-03