品才网>合同范文>违纪情形下的劳动合同解除

违纪情形下的劳动合同解除

时间：2022-07-11 03:04:04 合同范文我要投稿

相关推荐

违纪情形下的劳动合同解除

北京市第二中级人民法院民事判决书

(2011)二中民终字第22414号

上诉人(原审被告)小兰，男，1972年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区紫芳园一区5号楼3单元102室。

委托代理人。

被上诉人(原审原告)北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。

法定代表人孟卫东，董事长。

委托代理人

上诉人小兰因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2011)丰民初字第8409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2011年2月，北京家乐福商业有限公司(下称家乐福公司)起诉至原审法院称：小兰在我公司方庄店担任61课课长期间，在多次盘点中违反工作程序、弄虚作假，致使盘点结果严重失实，其行为严重违反了我公司的规章制度，给我公司造成经济损失，并造成不良影响。我公司依据单位规章制度的有关规定将小兰辞退，完全符合法律规定和劳动合同的约定，小兰主张违法解除劳动合同的赔偿金没有依据。综上，要求法院判令我公司不支付小兰违法解除劳动合同的赔偿金113050元。

小兰辩称：我在家乐福公司工作期间不存在其所述的错误行为，家乐福公司在作出处理时也未按照单位规章制度执行。且我在工作期间长期加班，家乐福公司单方解除劳动合同没有合理依据，故应当支付违法解除劳动合同的赔偿金及加班工资，并应撤销对我的处分决定。同意仲裁裁决第一项。

原审法院经审理查明：小兰于2001年4月29日入职家乐福公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同约定：合同期限为2009年12月22日至2012 年12月21日，小兰担任营运管理工作，小兰所实行的工时制度为综合计算工时工作制;该劳动合同附件三为《员工手册》确认书，小兰认可已收到并仔细阅读了《员工手册》，并了解该手册将成为其《劳动合同》的附件，与《劳动合同》具有同等的法律效力，并承诺遵守家乐福的各项规章制度，同意依照《员工手册》享有规定的所有权利，以及履行该手册所规定的所有义务。《员工手册》第四章“工时”关于加班规定为：员工是否加班及加班时数须经由部门主管填写加班申请表并由家乐福公司同意，人力资源部审核，店长批准后方可确认;申报加班的最小单位为1小时，每月加班不得超过36小时;员工本月加班的，公司应安排调休，如遇特殊情况无法调休的，将支付加班薪资。《员工手册》第十三章“违纪”规定为：三级违纪行为(即严重违纪行为)包括员工欺骗公司、虚报谎报的行为;如员工构成三级违纪，公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。

2010年8月14日及2010年8月18日，因小兰存有虚报库存行为，家乐福公司两次与小兰进行面谈，小兰在面谈记录中书写了其虚报库存的经过、数目并分析了原因，小兰认可其存在扫描单品、增加数量，虚增库存、违反公司程序规章制度等。2010年8月19日，家乐福公司以小兰在多次盘点中虚报库存、弄虚作假、造成公司重大损失，根据《员工手册》5.1.1.9违反标准工作程序或擅自变更工作方法造成影响或损失者;5.1.4.7营私舞弊，致使公司蒙受损失者;5.1.4.8其他弄虚作假、不诚实行为等原因，向小兰发出《违章违纪单》。2010年8月20日，家乐福公司向小兰发出《解除合同通知书》，以小兰严重失职造成公司重大损失为由，决定与小兰解除劳动合同。小兰认可其于同日收到了该《解除合同通知书》。小兰离职前的职务为纺织处61课课长。

小兰所在工作岗位经劳动行政部门审批，实行以年为周期的综合计算工时工作制。小兰主张加班工资，家乐福公司不予认可，并提供小兰的工时统计表予以证明小兰不存在加班情形，小兰对其中部分工时统计表中的签名不予认可，并申请了笔迹鉴定。诉讼中，原审法院依法委托北京长城司法鉴定所对小兰的申请进行鉴定，鉴定意见为2008年1月、2008年2月、2008年4月、2008年5月、2008年7月至2008年12月以及2009年1月、2009年5月、2009年8月工时统计表中小兰的签名与检验样本上的小兰的签名字迹不是同一人所书写。小兰未就其存在加班事实提供充分证据予以证明。小兰预付鉴定费用13 000元。

另查，小兰离职后，就其与家乐福公司之间的劳动争议向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求家乐福公司支付：1、违法解除劳动合同的双倍经济补偿金113 050元，2、未提前通知解除劳动合同的代通知金，3、在职期间的加班工资1 011 225.60元，4、撤销对其的处分决定。2011年2月12日，该仲裁委员会作出京劳仲字[2010] 第44号裁决书，裁决家乐福公司支付小兰违法解除劳动合同的赔偿金113 050元，驳回小兰的其他请求。

原审法院经审理认为：本案中，小兰于2001年4月29日入职家乐福公司，双方签有劳动合同，故双方均应依照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金一节，根据已查明的事实，小兰作为纺织处课长，在工作期间确实存有虚报库存行为，违反了家乐福公司制定的《员工手册》的相关规定，现家乐福公司以此为由与小兰解除劳动合同，并无不当;家乐福公司要求不支付小兰违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，法院予以支持。小兰要求撤销家乐福公司对其的处分决定，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于加班工资一节，因小兰所在工作岗位经劳动行政部门审批，实行综合计算工时工作制;尽管家乐福公司提供的小兰的部分工时统计表不是小兰本人签名，但因小兰未就其存在加班事实提供充分证据予以证明，且小兰在收到仲裁裁决后未在规定期限内提起诉讼，故法院对小兰要求家乐福公司向其支付加班费的答辩意见，亦不予采信。据此，原审法院于2011年10月判决：北京家乐福商业有限公司不支付小兰违法解除劳动合同的赔偿金十一万三千零五十元。

判决后，小兰不服，上诉至本院称：第一、关于企业违法解除劳动合同，我在面谈记录中所写为不实陈述，与事实并不相同，原审法院除了描述面谈记录的内容，再无关于该事实的调查。第二、关于加班费，最高人民法院民一庭对《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的有关问题接受了记者采访，就加班费的举证责任分配问题进行了解释。第三、综合计算工时制不意味着没有加班费。原审法院事实未调查清楚、错误认定，判决无依据、错误，请求二审法院撤销原判，改判家乐福公司支付我违法解除劳动合同经济赔偿金113 050元、加班费1 011 225元，诉讼费由家乐福公司负担。家乐福公司同意原审判决。

二审中，小兰称其于2010年8月14日及8月18日在面谈记录中书写的关于其受店长黄坚、处长钟涛指示执行的虚增库存、调整金额，违反公司程序和规章制度的内容不属实，盘点的数据是真实的，其负责的部门确实损失了16万余元，但系由于超市货品丢失造成的，并非虚增库存、调整金额等原因，因为其是发生损失部门的营运课长，所以公司找其谈话，并强迫其写下面谈记录中的内容，以达到辞退直接责任人店长黄坚的目的。家乐福公司对此不予认可。

小兰称其在盘点过程中的工作职责只是整理台面，将货物分类码放，不负责后续的盘点数量。家乐福公司称小兰作为营运课长要对工作范围全面负责，并提交《大盘点程序》，其中载明营运课长在盘点步骤中的主要工作内容包括整理卖场商品等准备工作、在初盘、复盘、扫描、复查后在“盘点跟踪表”上作记录等。小兰对此予以认可，但称其只是对工作流程负责，即使盘点错了也是负责点数的员工负责。后，小兰又称货品盘点过程包括初盘、复盘、扫描、复核改正的过程，所以不可能出现盘点数量与库存数量不符的情况，即不可能出现虚增库存的问题。本院询问小兰为何把不可能存在的情况写在面谈记录上，其称是被要求写的，否则自己就会被辞退。

小兰称其主张的加班工资为2001年4月29日至2010年8月20日的工作期间每天延时加班的延时加班工资，据此提交了2009年8、9、10月的签到簿复印件，其中显示上班、下班的两个时间。家乐福公司称签到簿只显示上班、下班时间，无法显示中午吃饭、休息等时间，不代表工作小时数，且为复印件，对真实性不予认可，并称其公司每月月底汇总统计员工的出勤小时数制作成《工时确认表》，要求员工本人和上级在《工时确认表》上签字确认，并据此制作工资表、发放工资。小兰认可家乐福公司要求每月都在《工时确认表》上签字，否则不发工资，其每月实际均领取了工资，不清楚鉴定并非其本人签字的数张《工时确认表》是何人所签。

本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工手册、面谈记录、违章违纪单、解除合同通知书、综合计算工时工作制行政许可决定书、工时确认表、司法鉴定文书、裁决书等在案佐证。

本院认为：小兰在面谈记录中自认其实施了虚增库存，违反公司程序及规制制度的行为，其于诉讼中对此予以否认，称所写内容与事实不符，系被家乐福公司强迫所写，应就该主张承担举证责任。因小兰未能就其主张提供证据，故原审法院对面谈记录的内容予以采信，据此认定家乐福公司与小兰解除劳动合同不违反法律规定，判令家乐福公司不支付小兰违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在小兰所在岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制的情况下，小兰主张延时加班工资，应就其全年累计工作时间超过法定工作时间承担举证责任。小兰仅提供2009年8、9、10月的签到簿复印件，要求支付2001年4月29日至2010年8月20日的延时加班工资，证据不足;且仲裁裁决驳回了小兰要求支付加班工资的申诉请求，小兰未起诉，故本院对小兰该项上诉请求，无法支持。综上，原判正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

【违纪情形下的劳动合同解除】相关文章：

解除劳动合同05-09

解除劳动合同06-14