夫妻个人债务的认定及相关法律规定

夫妻个人债务的认定及相关法律规定

　　夫妻一方没有明确同意，另一方外提的无偿保证债务是否应认定为个人债务？

　　夫妻个人债务的认定

　　——谭某孙与陈某、任某英、张某伦、秦某伦婚约财产纠纷案

　　【案由】婚约财产纠纷

　　【案号】(2010)沙法民初字第1256号

　　【审判法院】重庆市沙坪坝区人民法院【审级程序】第一审程序

　　【原告】谭某孙

　　【被告】陈某、任某英、张某伦、秦某伦

　　【权威收录】最高人民法院《人民司法案例》2010年第22期

　　裁判规则：

　　在夫妻一方没有明确同意共同举债的情况下，另一方外提的无偿保证债务应认定为个人债务。

　　基本案情：

　　第一被告与第二被告系夫妻，第三被告与第四被告系夫妻。2008.年2月3日，第一被告出具借条向原告借款，借条载明了借款期限，由第三被告提供借款担保，如果第一被告未按期归还，第三被告以涉案房屋作价偿还借款或直接以还款方式抵扣，到期不还，第一、第三被告自愿给付违约金。第一被告在借条人处签字，第三被告在担保人处签字。第一被告借款后未按约定期限清偿债务。

　　争议要点：

　　四被告是否应当对涉案债务承担连带责任。

　　裁判理由：

　　第一被告系借款人，第三被告为连带责任保证人。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告的借款属于夫妻共同债务，因此，第二被告依法应对以第一被告名义所负债务承担连带清偿责任。第三被告对第一被告所负债务向原告提供连带责任保证，应当对本案主债务承担连带清偿责任。夫妻的共同债务应为夫妻因家庭生活所需而产生，保证责任系担保人单方面对债权人承担义务，此种义务与家庭生活没有直接的关联，对家庭利益也无贡献可言，夫妻中的一方就另一方的对外保证责任承担共同义务，并不公平合理。因此，第三被告对外承担保证责任应视为个人债务，不宜认定为夫妻共同债务，第四被告不应就本案承担连带责任。

　　适用法律：

　　《中华人民共和国担保法》

　　第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

　　连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

　　欢迎转载，但请保留出处，本文章转自[上海离婚律师网]

　　离婚时夫妻债务该如何处理

　　依据我国《婚姻法》及相关规定，原则上夫或妻一方在婚前成立的债务为个人债务，由个人财产为限来偿还；婚姻存续期间成立的债务为夫妻共同债务，由夫妻共有财产偿还。

　　具体规定如下：

　　（一）一方婚前所负个人债务的，债权人不得向其配偶主张权利，除非能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活。

　　（二）婚姻关系存 续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理；但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外；能够证明夫妻约定分别所有财 产制，且第三人知道该约定的，也除外。

　　（三）夫或妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于合法依据向另一方追偿。

　　（四）夫或妻一方死亡的，生存一方应 对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。

　　夫妻债务清偿原则是什么

　　《中华人民八和国婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。

　　共同财产不足消偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。

　　夫妻共同债务是指，在夫妻关系存续期间为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务。

　　夫妻关系存续期间为满足家庭生活所欠下的债务应以共同生活所得财产偿还。

　　夫妻个人债务是指并非为家庭生活需要，纯属夫妻一方个人所负的债务。个人债务应以个人财产清偿。如一方确实无力偿还，可以说服对方帮助偿还，但对方不同意时，不得强制。

　　此外，我国婚姻法第19条第3款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻—方所有的财产清偿。

　　夫妻债务如何区分

　　我国《婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。究竟哪些属于夫妻共同债务，哪些属于夫妻一方债务，应当明晰。

　　夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。

　　下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：

　　（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；

　　（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；

　　（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；

　　（4）其他应由个人承担的债务。

　　索赔技巧：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是，有两种情形例外：（1）夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；（2）属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，能够证明第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

　　当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。

　　离婚诉讼中法院分配夫妻债务问题探讨

　　案例一：陈某与周某原来系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因做生意欠下了近十万元的债务。后两人做法院主持调解下协议离婚，只是在法院调解是双方并未提及十万元债务问题。五年后，该院在一起陈某作为被执行人的案件中，发现陈某和周某在协议离婚时隐瞒了债务，认为陈某、周某的协议侵犯了债权人的合法权益，遂启动了再审程序，对离婚案件中的财产部分及债权债务部分进行再审。再审中，陈某和周某均称当初确实存在十万元债务，但两人当时已经协商好了分担份额，即此债务负担并无争议，故无须法院审理。目前双方对十万元债务已归还了大部分。再审庭审中，陈某与周某表示将继续想办法按当初的约定归还欠款，不愿意让法院审查并确认债务负担。

　　案例二：李某与王某在夫妻关系存续期间因共同生活所需欠下他人许多债务，后两人感情破裂，女方李某起诉要求离婚。在人民法院调解下，双方达成离婚协议，其中就债务五万元约定由王某负担四万元，李某负担一万元。一年后，人民法院在另一起由李某与王某的债权人起诉的案件中，发现其中有一笔债务就近八万元。人民法院遂认为李某某与王某的离婚协议有规避债务的情形，决定对离婚案件中的财产部分进行再审。再审中，法院发现李某与王某的债务也不止八万元，李某讲大约有十五万元，而王某讲或许有十八万元甚至更多，具体数字，两人都说不清楚，也无法就债务承担达成协议，导致法院很是为难。

　　案例三：原告古某诉被告丁某、傅某债务纠纷案。1997年至1998年间，傅某与古某做生意欠下古某4.2万元债务，立有字据议长。两被告系夫妻关系在婚姻关系存续期间拥有价值5万元的一套住房及其他财产。2000年六月间，两被告办理了离婚手续，约定财产归女方丁某所有，债务归男方傅某所有。2001年4月，丁某将房屋登记至自己名下，并声明共有人为傅某。后丁某用该房屋作抵押担保向银行借款。法院认为，傅某与丁某协议离婚时，约定房屋、家具等财产全部归女方丁某所有，侵犯了债权人古某的合法权益，两被告转移财产的行为无效。遂判决傅某前古某货款4.2万元，由丁某在房屋范围内承担连带清偿责任。

　　看完上述三则案例，总让人有一种不可名状的感觉，似乎法律的运用是非常呆板的，人民法院对离婚案件的裁判似乎也没有确定力。于是，自然而然地便会产生一些疑问：夫妻协议离婚一定得就债务负担进行协商吗?如果协商一致了，其效力如何?而若协商不成，人民法院应否对夫妻共同债务的负担进行分配，其依据是什么?效力又如何?

　　关于夫妻离婚诉讼中的法院分配债务负担问题，多年来一直为理论界和实务界争论不休的话题之一，有人甚至主张让债权人作为离婚案件诉讼中的第三人参加诉讼，以解除法官裁判时的困惑。然而，这终究未能得到立法的认同。其实，法院分配夫妻债务之妥当性问题，至少在十年前就有人指出来并提出了建议，主张法院在审理离婚案件时，不应涉及具体的债务处理。直至近日，仍不断有人呼吁法院审理离婚案件没有必要审理夫妻对外债务。但为何时至今日，人民法院处理离婚案件仍然对分割夫妻债务念念不忘而难以割舍呢?

　　在《中华人民共和国婚姻法(修正案)》 增补了夫妻财产约定制的具体内容，其中第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，夫或妻有将财产约定之内容告知债权人的义务，否则其债务仍及于夫妻二人。这样规定与我国《合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的精神是一致的，体现了民法沉浮是信用的原则，既能保护夫妻的合法财产权益，又能维护第三人的利益和交易安全。但是，《婚姻法》也同时留给我们一些遗憾，如：在夫妻约定财产制的内容中，对于夫妻财产的管理、使用、收益、家庭生活费用的负担及债务清偿责任等可否约定未予明确规定，而且，《婚姻法》第十九条第三款的规定往往有可能侵害夫妻一方本人或该方的债权人的利益。因为夫妻共同生活，彼此之间互有日常家事代理权，故一方对外所负债务也可能是共同债务。再如，《婚姻法》对夫妻共同债务的清偿未规定责任形式。实务上仅是依据民法上的理论而进行的推导，从而认为夫妻应就共同债务承担连带责任，却并无婚姻法上的明确规定。根据民法原理，离婚时夫妻对依双方协议分别负担的共同债务，应当承担连带责任。当人，这些问题中，有的并非本文所论述的话题，但我们必定要将作为夫妻财产制内容一部分的夫妻共同债务，放在整个《婚姻法》的框架内进行分析。

　　婚姻法对夫妻债务的处理

　　离婚案件中对夫妻债权债务的处理是困扰法官的难题。司法解释对这些问题作了明确规定。例如，一方婚前欠的钱原则上应认定为个人债务，如果债权人能证明所欠债务用于婚后共同生活的，应当认定为共同债务，由夫妻双方共同偿还。婚后一方所欠的债务，原则上认定为夫妻共同债务，夫妻共同偿还。但如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人的债务，或者夫妻已有财产归属约定的，那就谁欠债谁还钱。当事人的离婚协议或法院判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人有权向男女双方讨债。这种情况下，一方承担了连带清偿责任后，可以向另一方主张追偿，法院也予以支持。