品才网>历史>高中历史怎样加强史实教学

高中历史怎样加强史实教学

时间：2022-06-21 23:42:28 历史我要投稿

相关推荐

高中历史怎样加强史实教学

　　高中学生喜欢历史，因为它有时会像一个一个的小故事，引起学生的兴趣，但不喜欢历史课。学生不喜欢历史课既有教材的原因，也有教师教学的因素。反思我们的高中历史教学，不得不思考高中历史究竟该怎么上？优秀的高中历史课应当具有情感性、人文性、历史性、文化性。对照上述历史课“四性”，反思目前我们的高中历史教学，还存在诸多薄弱之处。如何让学生喜欢历史课，提高高中历史教学质量，我认为要从以下几个方面改进。

高中历史怎样加强史实教学

　　一．加强史实教学

　　学生学习历史的过程是一个由感性到理性的过程。感知历史阶段主要向学生呈现历史上的人物、事件、制度、现象等具体史实。感知历史阶段，学生不仅是掌握历史知识，更重要的是发展能力，受到情感态度与价值观的熏陶。在高中历史教学中忽视、削弱感知史实阶段是存在的，自觉不自觉地抹煞了感知史实阶段的内容和意义，影响历史教学效果。

　　在高中历史教学中怎样加强史实教学呢？首先教师要认识史实教学在学生历史学习过程中的重要性。其次是采用多种教学手段，尤其是直观教具和多媒体的使用，使史实能生动地再现历史形象。再次是补充丰富、具体的史实，历史细节越清楚学习印象越深刻，甚至终身难忘。历史教师要在史海中筛选典型、鲜活、有穿透力的历史细节。例如，我在讲新文化运动中的文学革命时，给学生讲了胡适印章的故事。有一次，胡适得到一块上好的鸡血石图章料，决定用它刻一枚私章。他交待篆刻师傅，刻“胡适之印”即可。篆刻师傅认为胡适是白话文的提倡者，是用白话写文章的大家，影响这么大，怎么刻图章还用“之乎者也”一类的字，于是自作主张地把“胡适之印”改刻成“胡适的印”。三天之后，胡适收到印章，发现上面刻的是“胡适的印”时，哭笑不得。通过这个事故学生对胡适在文学革命中的重大影响印象非常深刻。

　　二．培养学生质疑意识与方法

　　历史教学中较为普遍地存在教师教教材，而不是用教材，把教材知识视为真理，奉为神圣，要求学生死背史实和结论，质疑意识缺失。

　　基本史实和历史结论构成历史的陈述性知识。历史知识具有客观性又有主观性，即二重性。客观性指史实的客观性，主观性是指结论的主观性。历史结论是教材编写者对史实的解读，具有时代性和主观性。史实是虽然具有客观性，但也不能说就是绝对的历史真实，可能个别史实也是谬误。历史结论具有时代性和主观性，我们更需质疑。例如，列宁指出帝国主义是垂死的、腐朽的资本主义，而今帝国主义是垂而不死，很多方面我们还要学习借鉴。再如，经济危机在旧教材中认为是资本主义特有的现象，是资本主义基本矛盾造成的。而今年从美国爆发的金融危机席卷全球。在全球化的当今时代，哪个国家能逃脱经济危机的厄运？还有，在旧教材中对国共两党在抗日战争中的地位和作用评价是否客观、公正？

　　要培养学生质疑的精神，首先教师要有质疑的精神和尊重历史的态度。教师要关注史学动态，查阅历史资料，敢于质疑。其次是引导学生质疑，培养学生质疑意识，指导学生质疑的方法。例如：你怎样评价辛亥革命。讨论题目是：有人说“辛亥革命胜利了”，也有说“辛亥革命失败了”，你怎样评价辛亥革命，为什么？教材还给学生提供了有关资料、参考论文。通过这个活动课，使学生明白对辛亥革命评价有多种观点，但不管哪种评价都要有依据。

　　随着高考大幕的落下，高三历史的教学工作也已告结束。回想一年来的教学工作，还有好多不尽如人意的地方。

　　1、复习的策略

　　高三历史复习分三轮，一轮复习教材，二轮通史，三轮综合，我想这和大多数学校都一样吧，只是我觉得一、二轮应该颠倒过来，甚至可以重点讲通史，不要一轮，只要通史和综合就可以了。

　　2、习题的运用

　　今年复习我们对试题的运用，主要的11、12年的高考题和模拟题，感觉还不错，只是在时间点上觉得没安排好，高考题做的有点早了，如果安排在12月份以后就更好点了。

　　3、教材的运用

　　在复习中仍以教材为基础，在知识点的上尽量拓深拓宽，以拓宽为主，注重概念的教学，这个做法应该不错，但高三的教学工作太繁重了，史料教学无法展开，以致学生对许多概念不能很好的用史实认证，理解不足。

　　4、能力的培养

　　高考越来越侧重于考察学生的能力，高三教学也向这个方向努力，高三一年，学生的能力也确实有了很大的提高，但应变能力仍然不足，究其原因，就是学生的阅读量不够，不能主动去探究问题，可学生的时间有限，这就要求我们老师能精选一些文章，发给学生看或领着学生探究。当然高三这样做有点晚，最好是在高一、二就开始。

　　5、培养尖子生

　　对于尖子生的培养，我们的老师是很努力的，相较往年有了很大的进步，但依然不足，这一点我们应该向兄弟学校学习，比如通榆就值得我们好好学习。

　　高三工作不是没有成绩，在这里如此的反思，是为了以后把工作做得更好，有更大的进步。

　　有关“论从史出、史论结合”的教学现象，或者偏离初衷，或者理解有误，或者操作失当。笔者以为，只有对“论从史出、史论结合”的相关因素进行彻底的反思，才能避免类似偏差。

　　反思一：追根溯源，探寻学科本质。

　　历史是一门史证的科学，此种说法诚然不错。但仅仅局限于此，就远为不够。众所周知，历史既指过去发生的事情，又指对过去发生的事情的复原与解释。因此，历史同时又是一门解释的科学。史料需要考证，史实需要解释。而考证和解释就必须凭借方法，依据逻辑。

　　陈寅恪在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中说：“吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲借此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。……因今日所得见之古代材料，或散佚而仅存，或晦涩而难解，非经过解释及排比之程序，绝无哲学史之可言。”

　　因此，在处理材料时，教师不可不作鉴别，不能依据孤证，亦不能进行简单的堆砌。史料浩如烟海，学者都力所不逮，何况是年少学生？更且，历史事物复杂异常，仅仅列举其单方面的史料，从而造成片面的印象，不啻于用史实来撒谎。教师应精心选择有价值、有意义的史料，在“论从史出、史论结合”的过程中，锻炼学生丰富的想象和严密的逻辑。

　　反思二：正本清源，明确教学目的。

　　为什么要“论从史出、史论结合”？是为了证明教师所言甚确、知识渊博，还是为了注解教科书？都不对。“论从史出、史论结合”是历史学科最根本的方法，其目的应在于启迪学生的思维。

　　“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输。如果是灌输，无需呈现史料，更无需费力进行史论结合。既是探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。英国人约翰8226;密尔在《论自由》一书中认为，“从真理与错误冲突中”能产生出“对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象”；而在欠缺讨论的情况，“不仅意见的根据被忘掉了，就是意见的意义本身也常被忘掉了”。不仅如此，充分的讨论还能增长人的智慧，“一个人之能够多少行近于知道一个题目的全面，其唯一途径只是聆听各种不同意见的人们关于他的说法，并研究不同心性对于它的观察方式。一个人之获得聪明，除此之外绝无其他方式。”

　　如果在“论从史出、史论结合”中，我们选择的史料能反应真理和错误的冲突，能呈现多元的视角，能激发学生热烈的讨论，那么真理将会越辩越清，而学生也将越来越聪慧。

　　反思三：系统规划，构建方法体系。

　　“论从史出、史论结合”是方法体系，而非具体方法，绝非一节课所能完成。在教学设计中，很多老师爱将教学目标定位于培养学生“论从史出、史论结合”的方法。这样的目标空而不当，教师心中无数，难以操作，亦难以评价。

　　作为方法体系，“论从史出、史论结合”包括哪些具体的内容呢？

　　首先，要学会区分史料和史实。史料不等于史实。史实是指对史料进行考证、鉴别后，提炼出来的客观事实。如梁启超对戊戌政变的记录是史料，而慈禧太后发动戊戌政变则是史实。

　　其次，要懂得鉴别史料的基本方法。一些史料有很强的主观性。引用时要考虑其时间、背景和作者（立场、动机、倾向）等因素，剥离史料中的主观因素。此外，史料可分为一手资料和转手资料；原始史料和非原始史料；图片资料、文字资料、口碑资料、实物资料和遗址遗迹；等等。史料形式不同，获取有效信息的方法不一样，其证据力也有所不同。

　　再次，要学会区分史实和结论。史实是经过考证的，毋庸置疑。结论是思辨的结果，见仁见智。秦始皇统一六国、巩固统一、实施暴政，史实清楚，可二千年来对秦始皇的争论不绝于耳。误把结论（如名人的结论、伟人的结论）作史实，再去推导结论，实际上是剥夺学生思考的权利。

　　再次，知道孤证不立，由若干证据组成证据链方可成立。

　　再次，知道一个史料可能支撑多个结论，甚至是相反的结论，比如上述肯尼迪的言词。

　　最后，知道常常是史无定论。在史料不足的情况下，提出初步的假设，或者提出进一步寻找史料的方案。懂得随着新史料的出现，结论往往会发生重大变化。即使是面对相同的史料或史实，不同素养的人、不同立场的人、不同史观的人、不同时代的人得出的结论差异很大，甚至尖锐对立。

　　构建出方法体系之后，根据学生的认知水平和社会阅历，结合相应的教学内容，教师有计划、有梯度地逐步实施，方能培养出具有“论从史出、史论结合”良好素养的学生。

【高中历史怎样加强史实教学】相关文章：

《明清君主专制的加强》高中历史说课稿06-29