品才网>教师>小学语文老师教学随笔

小学语文老师教学随笔

时间：2023-05-09 14:43:15 教师我要投稿

小学语文老师教学随笔6篇

　　在日常学习和工作中，大家都听说过随笔吧？有的可能还经常写随笔？随笔可以观景抒情，可以睹物谈看法，可以读书谈感想，可以一事一议。那么，怎样才能写好随笔？下面是小编收集整理的小学语文老师教学随笔，仅供参考，希望能够帮助到大家。

小学语文老师教学随笔6篇

小学语文老师教学随笔1

　　因为喜欢教学工作之余喜欢看点闲书，有时心动手痒也会写点小文章来自娱自乐。所以我有时认为自己是适合一名语文教师的。可是，自从前不久看了一篇题为“语文教师的专业修养问题——在陈日亮语文教育思想研讨会上的发言”的文章后，我便一点也不敢再有这样自以为是的自信。我从书中摘抄了以下最喜欢的几句话：“一个好的语文教师，必须具备对于语言表达的敏锐的规范感，对准确、妥帖、简练的语言的瞬间感觉与判断。”“所谓规范意识，就是无论写字、遣词、造句、使用标点，都要讲规范；另一方面，就是对错别字，对乱点标点，对不规范的用词、病句，有一种特殊的敏感，即所谓“瞬间感觉和判断”，不假思索就作出近乎本能的反应。”这是文中最让我为之感动的一个小细节，作为北大著名教授钱理群在谈到自己时，这样写道：“……直到现在，还保持着这样的习惯，无论走到哪里，在什么地方，只要看见错别字，错误的标点，病句，就看得不顺眼，心里别扭，恨不得马上就像改作文那样提笔把它改过来，这就是语文老师的职业习惯。说难听点，这是职业病；说好听点，这是职业责任感。”

　　作为语文老师的我，以上的文字让我读了不由为之心动。[]凭着多年来对文字一种本能的敏感，我认为，这些看似平淡无奇的几句话，如果没有切身体会并经过仔细推敲是无法写出来的。我反复品读这些简洁而富有真知灼见的文字，想到自己身为语文老师却如此缺乏应有的专业素养，实在羞愧不已。在这样的阅读思考中，我告诉自己：从现在起，任何时候，都不要轻易忽略教育教学中的任何一个细节。

　　以上的阅读使我不由回想起了不久前听课时的一个小细节。一个年轻的男老师在执教《阅读大地的徐霞客》一课时，在教学过程中，当学生将“锲而不舍”的“锲”读成了“qì”音时，教师立即给予纠正，不过，令我们奇怪的是，没过多久，该老师在读到这个词时自己却又把它读成了“qì”。所以在评课研讨的时候，大家纷纷又提到了这一点。在评课，我向大家坦诚自己其实也闹过几次这样的“笑话”，虽然平时上课借助课本，临时纠正了自己和学生原来没读准的'字音，但是，因为平常没怎么在意去改正它，所以过后很快又读成自己原来一直习惯的错误的读音。然而，评课归评课，我并没有把这样一个不值一提的小细节放在心上，因为我在平时的教学工作、日常言语表达中也并不怎样在乎音准这一方面。

　　读书会使人的目光变得更敏锐、更善于反思自己的一言一行，这是一直以来读书带给我的一大收获。关于这一点，我想以最近发生在我课堂上的一个小细节为例来谈。上一周的一节复习课上，上课时，我让全班同学一齐背诵上学期学过的一篇文言文《学弈》。学生将“使弈秋诲二人弈”一句中的“诲”读成“huǐ”。可是我一时无法确定他们是否读对，所以当即查了字典，然后马上纠正他们的读音，在给学生纠正读音之后，我怀着真诚的态度向学生表示自己的自责和惭愧。因为这在当时的我看来真是一件应该感到脸红的事，虽然是上学期刚教过的课文，而作为语文老师的我竟然没能对学生这个错误的读音作出“瞬间感应”。这课堂上的一个小小的细节引起了我的注意，于是下课后我立即在笔记本上记下了自己的反思。上学期教过的课文，学生竟然全体读错，这难道不是作为语文老师的失职吗（我不认为这是故意小题大作）？于是我在想，为什么会发生这样的事？我回想起在自己的印象中，一直将“诲人不倦”中的“诲”读成“huǐ”音，此外还有最为关键的一个原因是：自己平时不怎么在意纠正自己不会读或读错的字音。所以不管当时在教这篇课文时自己是否有读正确并纠正学生的音准都已不再重要。由这个小细节中我突然又想到了最近复习时发现的一个实际问题，在教学生整理复习各个语文知识点时，我发现大多数学生在拼音这一部分掌握得不太好，可我却一直苦于找不到问题所在。此刻通过这一个小细节的反思，我竟意外地找到问题的答案——原来最大的问题在于自己。写完这一句，紧接着我脑海里迸出一句：什么样的老师便只能教出什么样的学生，老师怎样的素质、习惯决定了学生的素质、习惯。以后如何才能使自己避免再犯下如此低级的错误？我想解决的办法就是：首先不断提高自己对语言的规范意识和感应能力，才能在教学中对学生出现的错误及时给予纠正。

　　最后我想，作为一名老师，如果我们真的愿意静下心来多点读书、多尝试、多思考，每天就会不断有新的问题，新的发现在等着我们，使我们在琐碎繁忙的教学实践中体验思考、创新带来的充实与乐趣！

小学语文老师教学随笔2

　　怎样的课才算是一堂好课？教师恰到好处点拨引导，学生充分发挥主体性，时间分配拿捏到位，课堂教学有效且高效等等。当我们的课堂用条条杠杠去维系，用分分秒秒去评价时，“生命”价值的实现是否就显得无从说起了呢？当然，我并不否认这些标准，但总觉得对于语文课堂来讲，“有效”如何来定位？如何来表述？应该有关乎于心灵深处的东西。因为“课堂教学，不仅应该是有效率的，也应该是有灵魂的。”

　　今天在阶梯教室聆听肖川教授的讲座时，“真诚”、“深刻”、“丰富”如清晨的第一缕阳光，闪烁着光亮跃入了眼帘。没有深奥的专业术语，没有高屋建瓴的阐述，一改犀利的笔锋，肖川教授用平和的言语，细腻地点评着闫学老师的一堂语文课。跟随着这篇文章字字句句的铺陈，我享受着一堂好课的魅力。

　　“真诚”，一个富有温度的词语。我想，课堂上，师生之间的对话，师生与文本之间的对话都是肺腑之言，而不是虚假的“真话”。学生不会为了迎合教师的意愿，说谁都会说的套话，说违背心意的话，说所谓的标准答案，说不会节外生枝的话，而是以一个拥有知识与经验，拥有自身信念、价值观、兴趣与需要的生命主体站在文本面前，建构自己独有的知识结构，情感体验，精神乐园。教师不是课堂“外在的专制者”，命令、提醒、暗示学生根据教学的需要，围绕教参的解读，进行着看似波澜不惊，实则扼杀学生主体生命感悟的教学，而是作为“内在于情境的领导者”，设计具有张力的问题，在开放的情境中与学生交流阅读文本的“非常细腻的个性化的真诚的理解”。这些对话“都像是从你内心世界里流溢出来的”，如花开花落，似云卷云舒，一切都因心灵正在舒展。

　　“深刻”，一个关照心灵的词语。我想，“深刻”的东西往往会令学生记忆犹新。它不一定是一个启示，一段深情，一则真理。“建立在学生已有的知识水平上”，它有可能是“思维的警觉”，“理智的挑战”，“认知的冲突”，情感的矛盾，甚至是价值观的颠覆，肖川教授认为只要能唤起学生“惊异感与想象力”的`，就体现了教学的“深刻”。反思自己的课堂，有多少是“深刻”的？的确，思维价值不高的问题，欠缺智慧的点拨，深度不够的结语，无关痛痒的拓展，“深刻”少了根植的土壤。由于积累得不多，研读得不深，思考得不透，四十分钟变单薄了，肤浅了，偏颇了。在埋怨学生发言不够精彩，课堂氛围缺少灵动的时候，我们是否也要反问一下自己：我的教学主题贴近学生吗？我的教学设计触动学生了吗？我的教学语言感染学生了吗？

　　“丰富”，一个感觉充实的词语。我想，至于课堂上的“丰富”，不仅仅在于数量上的多，更在于形式上的多彩，精神上的博大，“让学生的心灵荡漾其中”。

　　让我们一起来做幸福教师吧！

小学语文老师教学随笔3

　　一轮学生带到毕业，真的有点淡淡的不舍。又开始教一年级了，拿到班里学生的资料，马上看了起来，我要在最短的时间里记住每个孩子的名字，在我看来这一点很重要。一看到“晓阳”的名字，便印象深刻，晓阳姓李，妈妈和我一样也姓邵，而且名字和我儿子只有一字之差。真巧啊！

　　第一次见到孩子们，是开学前的亲子活动，我们在学校的门厅迎接着孩子的到来。我仔细观察着每一个孩子，孩子们个个都很可爱，我要尽快把名字和每张小脸对上号。一个瘦瘦的小不点闯进了我的视线，他几乎是拽着妈妈走进学校的，满脸的兴奋，看到我大声地喊：“老师好！”看来对学校生活很期待，这是个好的开始。我问：“欢迎你，小朋友！告诉老师，你叫什么名字啊？” “老师好，我叫李晓阳。”孩子很有礼貌，说话声音很响亮，看来幼儿园教育的非常好！妈妈在一边，一直脸上带着微笑，满意地看着儿子。“哦，我知道了，你妈妈姓邵吧，和老师一样，你一定记的'住怎么称呼我。”“恩，邵老师好！”当我说出这句话的时候，妈妈和小家伙默契地相对一笑，然而又对我刚才的言语有点奇怪。小家伙拉着妈妈的手，向二楼教室走去，一边走，一边问：“妈妈，老师怎么知道你姓邵啊。”“老师很了不起啊，她还知道晓阳很想上学，要做好孩子呢。”

　　上午的活动很精彩，每个孩子要和爸爸妈妈一起用丙烯颜料在T恤上，合作完成一套亲子装，完成后，我们要把自己的作品穿在身上，上台秀一秀。我忙着组织大家，兼职摄影师，不时还要关注每一个孩子，并没有太多时间关注晓阳。

　　不过他已经有点与众不同了，照片里那个扭过头去的孩子就是晓阳。

小学语文老师教学随笔4

　　现在的学生写作文很少打草稿了，写出来的东西自然词不达意，甚至有些面目全非了。对此，笔者很是头疼。

　　写作文先打草稿然后誊抄在作文本上，这本是非常正常的事情，可几次三番的作文课下来，对于作文打草稿竟有些失望了。在我口干舌燥、唾液四溅的近一节课后，发现学生打草稿的越来越少，很多学生竟是全然不顾我的苦口婆心，置我的千叮万嘱于耳外直接“画”在了作文本上。于是，学生们写作文的过程一片忙乱，借橡皮涂改液的，交头接耳询问遗忘字词的，间或听到“嗤……”撕纸的`声音……

　　针对这种情况，我思考了良久。我们的作文有打草稿的必要吗？我认为，作为小学生作文还是有打草稿的必要的。小学生刚刚接触作文，从开始写话到现在每篇要求400字以上，可是说是一个打写作基础的阶段，这个阶段学生写作水平整体上不是很高，需要通过各种方式方法，比如写作技巧、写作思路、选材等方面的锤炼写作能力才能够提高，而打草稿正是锻炼这些能力最有效的方法之一。学生作文初稿写完以后，可以多方面的进行查找问题，字、词、有无语病，整体结构等等，可以通过小组间探究进行有效的修改、润色，而这样的过程正是作文水平不用断提高的过程。现在小学生不愿意打草稿，一下子越过了这个阶段，对写作水平的提高抛弃了很重要的一条途径。

　　经过多次观察，发现学生不喜欢作文打草稿有几种原因：

　　一、没有认识到打草稿的重要性，认为打草稿与否无所谓，渐渐地都不愿意打草稿了，长此以往形成写作文不打草稿的习惯。

　　二、为了追求速度，尤其是书面考试的时候时间紧，总想着快点结束好干别的事情，不愿意去打草稿。

　　三、相互攀比。大家都不打草稿，我为什么还要打草稿？

　　四、平时我们的要求不严，导致学生们作文不打草稿习惯的养成。

　　……

　　在小学阶段不打草稿很容易影响学生写作水平的提高，为了减少和杜绝学生不打草稿作文的习惯，可以从以下几方面入手：

　　一、让学生认识到作文打草稿的重要性。只有从思想上认可了，学生才心甘情愿的想去打草稿。

　　二、通过硬性手段，比如教师自己或者安排小组长检查修改草稿后再誊抄，“逼”着学生去打草稿。

　　三、通过进步作文展示，让学生感受到打草稿作文的进步，激发学生打草稿的习惯。

　　……

　　学生作文不打草稿，很大程度上是我们纵容的，我们科任教师只有自我绷紧打草稿这根“弦”，学生才能按着作文提高的路子越行越宽，越写越好。

小学语文老师教学随笔5

　　真的有一千个“哈姆雷特”吗？

　　“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。于是，很多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解”的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。

　　要了解这句话的含义，我们首先必须知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其软弱的人，也是一个英雄的复仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金”，以便更充分地显示人物的复杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特”吗？

　　比如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个诡计多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中仍然只会有一个“哈姆雷特”。如果我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。

　　还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特”。

　　在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它诡计多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘记把老母亲接来。”对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的讨论，我们发现，它的身上也有闪光点值得学习呢！”

　　同样的`故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的卑鄙行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸善于察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。”对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。”

　　这样的理解真是让人不寒而栗。如果说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心”是为了和母亲一起分享唐僧肉，这种“孝”是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明”则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明”是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。如果老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起分享就是“孝”；“聪明”就是不择手段，只要能达到目的。

　　在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越新奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，固然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特到底是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父复仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个”也都是从这“一个”中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。

　　新课程指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但是学生的个性化解读必须在尊重作者、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读固然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特”的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特”与文本的价值取向是否一致。如果出现偏差时，教师必须进行正确引导。

　　在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。”我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。”他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。作者契诃夫是要通过凡卡的悲惨遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛苦的生活。如果我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了作者的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开讨论，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。

　　我们从任何文本中读出的“哈姆雷特”都离不开文本的主旨，如果我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。一篇文章即便有一千个“哈姆雷特”，但是他归根到底还是“哈姆雷特”，永远是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“作者思有路，遵路识斯真。”我们只有循着文章的思路去解读文本，方能准确地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特”。