品才网>读后感>读《鸿门宴》有感

读《鸿门宴》有感

时间：2023-09-02 09:58:19 读后感我要投稿

(精品)读《鸿门宴》有感

　　看完一本名著后，你有什么体会呢？为此需要认真地写一写读后感了。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编为大家收集的读《鸿门宴》有感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

(精品)读《鸿门宴》有感

读《鸿门宴》有感1

　　李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

　　然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

　　项羽性格的`最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

　　项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。

读《鸿门宴》有感2

　　《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

　　项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的'刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

　　曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。

　　项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

读《鸿门宴》有感3

　　项羽失去天下，到底是因为他的“妇人之仁”，还是“君子之度”呢？想必每个人的观点都不同，而我认为，正是因为项羽的“妇人之仁”，才会导致他失去天下。开篇点题，表明自己的观点，总领全文?原本，项羽军队有四十万，而刘邦只有十万，想要干掉刘邦可处是绰绰有余，可是，项羽又不想留下不守诺言的骂名。当初，项羽和刘邦约定好，先破秦者，称王。项羽又岂料到，竟是刘邦先入秦，却又不甘心就这么把王位拱手相让，项羽想称王，又想名正言顺，从此可以看出他做事不够果断，不够坚决。叙述主要内容，为后文的议论作铺垫?当范增在鸿门宴多次向项羽示意时，项羽的行为却让我们大跌眼镜，他竟然不理睬，也许这就是错的第一步，导致了后面的事情连连出错，一次次多好的.机会，就这么溜走了。

俗话说，机会是给有准备的人，刘邦提前做好的铺垫，在项庄舞剑时发挥了作用，因为项伯，使得项庄无法对刘邦下手，又错失了一次绝佳机会，而这里错在项羽的用人唯亲，他只愿相信有血缘关系的人，却不知这个他如此信任的人会因报一已之恩，而不顾全大局，这也是他噩梦的开始。写出了自己的感想?樊哙闯帐，项羽本应下令处斩，可是，又因为他的妇人之仁，再一次让刘邦有机会逃走，而当刘邦上厕所叫上樊哙之时，他又轻视了刘邦，放心地让他去了，而当张良说刘邦已独自回军中时，他若是派军立刻去追，也许历史就会更改了，可是偏偏，他就是没有，反而神色淡然地接过玉斗放在桌上，要我说，项羽他不仅妇人之仁还特别傻，项伯和刘邦的一番说词，就让他“六神无主”了，原先的怒气也一扫而光了，说好听点，是天真，说难听点，就是傻。若不是他一次次地错失良机，那天下又怎会被刘邦夺去？而面对刘邦的各项性格特点，项羽也确实比较缺乏，刘邦似乎注定了就是取代项羽的。总结全文，主题深刻，抒情自然真挚，结构严谨。

读《鸿门宴》有感4

　　成王败寇，这是人们历来所遵循（信奉）的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争较终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是较后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。

　　众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为（是）公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，较后竟反败为胜。

　　鸿门宴被认为是楚汉战争的`转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。

　　古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。

　　所以，刘邦较终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中较为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。

　　再看这较后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。

　　这就是历史。

　　成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。

读《鸿门宴》有感5

　　电影《鸿门宴》看了一遍还想看第二遍，每次看完感触颇深，有不一样的感觉，对剧情里的人物及各自的特质也有不样的见解。

　　影片一开始就由已老去归隐的神秘老人—张良，在鸿门宴故址回忆起当年的一幕幕。

　　当刘邦站在咸阳城外，俯视这座华丽的'城池是，咸阳已是他囊中之物，在他劝子婴投降时，寥寥数语，却将责任完全推给了项羽，从这里可以看出刘邦并非外表看上去那样毫无心机，在他的攻心下，子婴也甘拜下风，而世事无常，本应稳坐关中王的项羽却被拦在城门外。

　　项羽设下鸿门宴宴请刘邦，刘邦带着张良等人去赴鸿门宴时，走进殿门的那种沉重气氛，暗示了紧张局面，每一个人都知道鸿门宴上暗藏杀机，而早对张良有所耳闻的范增在见到张良的那瞬间，神情交替，略带惋惜地说“你我非要对弈吗”？这是对好不容易遇到对手的珍惜，鸿门下五局盲棋定输赢，以此来决定刘邦和项羽的命运，而期间项羽和刘邦的针锋相对，也精彩倍出，就在五局盲棋下得风声水起之时，项庄出来舞剑，更让电影充满了奇幻，也使电影《鸿门宴》高潮一次次到来，张良强作镇定拖延时间，连输四局，场面一度紧张，项羽的剑刃都已经逼近了刘邦的鼻尖，关键时刻，韩信飞马闯入鸿门宴现场，解救了刘邦，最终，鸿门宴刺杀行动宣告失败。

　　刘邦败走汉中时，张良假意归隐项羽，并离间项和范，使其在孤独中死去并留下一锦囊，而范增在死时一句未说完的话语：“张良，其实有种棋…”这句没有说完的话看上去毫无意义，却对结局产生很大影响。

　　失去范增的项羽是错一步，步步错，被逼到乌江镇，与虞姬双双自刎。

　　项羽自尽后，刘邦搜到当初范增留下来的锦囊，却不动声色，直到他登基称帝后，分三对人马，分别追杀韩信、张良等为他立下汗马功劳的人，这时才展现出锦囊里竟然是范增留给项羽说与张良勾结的信，就是因为这样一封疑点重重的信让刘邦狠下心来诛杀昔日的兄弟，也使他最后在猜忌中死去。

　　其实张良并未死去，到最后才恍然明白范增死前未说完的最后一句话是“张良，有种棋，叫两败俱伤”，这也是范增死前布下的最后，也是最成功的一场棋。

　　天道有常，世事无常，项羽未曾想过自己会输，范增也未曾想到会和项羽断绝，张良也没想到范增死前步下一场局，他也没有想到刘邦会如此狠心，人事变迁，没有谁能保证一切都按照原来般发展，万千世事，无所不变，人生也往往是无常，这是恒古传下来的真理。

读《鸿门宴》有感6

　　说到楚汉之争，最著名的是鸿门宴。《鸿门宴》叙说项羽。刘邦在秦国一同灭亡后，范增看到刘邦的毒霸天下，于是举办了一场暗藏杀机的宴会。这个宴会就是著名的《鸿门宴》。

　　长期被忽视的项伯——，在鸿门宴中占有重要地位。是他告诉张亮，王祥对他不满，在他有机会逃跑之前杀了他。

　　张亮——刘邦的.智囊团，但是刘邦不能给他足够的信任。即使刘邦从未告诉张亮他想在哪里称霸世界，但张亮没有忘记过去。他通知张亮，他建议张亮，当刘邦独自逃跑时，他很平静。

　　王祥——自重，目光短浅，诡计多端。他的智囊范增告诉他，刘邦有独霸天下之心，项羽一开始很生气，杀了刘邦。但是，因为刘邦来道歉，所以被原谅了。范增多次示意刘邦，项羽都不理他。项羽的利己主义和就业不佳是他死亡的原因。

　　范增——项羽的智囊团。他说他是个精明的人，有敏锐的洞察力。他是第一个注意到刘邦称霸的人。他说服项羽杀了刘邦，刘邦心软，放了刘邦，导致他最后的死亡。

　　项羽——，前楚霸王，如此强大

　　项羽之所以失国，刘邦之所以失国

　　得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。

　　项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。

读《鸿门宴》有感7

　　今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。

　　《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。

　　我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。

　　项羽的`性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。

　　刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！读《鸿门宴》有感400字

　　项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。

读《鸿门宴》有感8

　　众所周知，项羽是自封的西楚霸王，善于带兵打仗，一代枭雄。他身上处处透露着凛然的威严，气势，与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人一下子变小了。出身贫寒，举止粗鲁的刘邦，被公认为地痞。想当初，西楚霸王项羽天下无敌，谁能想到刘邦这么快就打败了他？但这是活生生的现实。项羽就像一盘棋，善于前进，善于砍杀。当他逼得刘邦输掉整场比赛的时候，刘邦突然转身，终于扭转了局面。

　　鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。就像范增的碎玉在酒席后说的：无知短视的人不足以共谋大事。世界终将落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“沉浮，虽谓天命，非人事哉”。

　　古往今来，有多少人感叹：如果项羽在鸿门宴上弯腰杀掉刘邦，又会有后顾之忧；如果项羽渡过乌江，战败后东山再起，他会落得如此下场？如果.但我想说的是，如果这一切都实现了，那么他就不是项羽，而是另一个“刘邦”。是的，与军旅生活的'大英雄项羽相比，刘邦是一个真正的小人和阴谋家。但他有着项羽所没有的精明的政治头脑和笼络人心的本领，而这恰恰是他在乱世中率先垂范的利器。

　　因此，刘邦最终取得了胜利。他以自己的方式，不老实不老实，不是道德说教，而是勾心斗角和政治。这也解释了马基雅维利在《君主论》中最著名的一句话：“只要目的正确，就可以不择手段。”即使如此，后人仍一味推崇项羽的正气，视刘邦为阴险狡诈的典型。但作为一个开创西汉争霸二百多年的皇帝，并没有那么令人敬佩，也没有那么令人恐惧。

　　看看这最后的失败。对项羽是公平的。以他的性格，注定不是真正的王者。但是，在走上这条不归路之后，项羽必须为自己女人的仁与骄付出代价，哪怕代价是死亡。项羽和于吉的穷途末路只是他们悲剧结局的前奏！项羽的傲气正气永存，却是一个失败者的态度。

　　这就是历史。

　　赢家还是输家，刘邦和项羽也不例外。

读《鸿门宴》有感9

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

　　——李清照《咏项羽》

　　《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

　　项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的`绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

　　曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

　　项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。日记

　　就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

　　好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。

读《鸿门宴》有感10

　　刘邦在项羽眼前肯忍一时之气，才足以逃离，他如果和项羽一般蛮横血气方刚，也许早已死在鸿门了。

　　横纵古往今来，一切忍字迎面才可以成大事儿，不然空有一勇字在身。取得成功不可能沒有憋屈和挫败。忍眼下之气，谦谦君子复仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有得必有失。假如一味欲望，内心承受不上一点怨恨，眼中容不上半粒碎石子，又怎能办大事儿、成实谋呢？

　　刘邦在这些方面胜于项羽，也就终究了结果。鸿门宴上，设想刘邦项羽如果互换一下，那项羽是必死毫无疑问了。骄傲自大的他的字典里不可能有低下头致歉，俯首称臣，办事坚决的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果真，项羽最终难以忍受兵败之气，主动无颜见江东父老，悲痛处斩。刘邦呢？基本上可以说打过一辈子败战，可是他照活不闲。刘邦输的便是小仗，忍得便是小家子气，当然获得便是空气，成的便是大事儿。

　　一代伟人，他打遍天下打遍天下的`标准不也是忍小成大吗？敌强我退，敌退我进。对手强劲时，如同刘邦应对项羽四十万精兵时，忍一下，退一步，不容易损害哪些，随后在适度的机会给予还击。但针对项羽，死打主动进攻，决不让步。可结果呢？项羽处斩，刘邦胜了楚汉战争，创立了新中国成立。

　　小不忍则乱大谋，古代人小结是多少用水留有的苍桑工作经验，是多么的颇具生活哲理。

读《鸿门宴》有感11

　　把自己看淡，是睿智。曾经不事产业的无赖刘邦，正是因为把自己看得很淡，所以成就了他的梦想，当上了汉高祖。但是目中无人的项羽，正是把自己看的太重，终究只能是一个遗憾的英雄，自认为的西楚霸王。

　　司马迁的《史记》中《鸿门宴》的故事，向我们楚汉相争的一个序曲。文章一开始，就给人一种“黑云压城城欲摧”的感觉，曹无伤的告密，范增对项羽的点拨，让战争一触即发。然而，在鸿门宴上刘邦的谦恭卑微，把自己看得很低，让自以为高高在上的项羽放松警惕，取消杀刘邦的计划。以致最后只能四面楚歌。

　　鸿门宴中，刘邦的知人善用与项羽的刚愎自用形成鲜明的'对比。刘邦能放低身段，拉近君臣之间的距离，得到大家的帮助。而项羽总是狂妄自大，不把敌人放在眼里，也不听从忠心耿耿的范增，最后失得民心。这也正是得到多助，失道寡助的最佳实例。

　　把自己看淡总不会错，因为世界总不会围着自己转，有时放低自己的身段会比高高在上更有效。

　　把自己看淡会让自己变得更有亲和力，做什么事都有人鼎力相助，不就好比刘邦吗？现实生活中也有这样的例子：在一个盛大的宴会上，宾客们非富即贵，有一个服务员不小心把红酒洒在了一个宾客的光头上。所有人惊呆了，有人差异，有人幸灾乐祸，但是这位宾客淡定地擦了擦自己的头，笑着说：“老弟，你认为这种方法可以治疗脱发吗？我可是一直在寻找秘方呢！”在场的人先是一愣，接着哈哈大笑，尴尬的气氛一扫而光，宴会又恢复欢乐之中。

　　一个紧张的局面是因为宾客把自己看得很淡，用一个轻松的玩笑化解，这位宾客不仅表现出自己大度的胸怀，还维护了自己的形象，不就是把自己看淡的好处吗？

　　把自己看淡，是睿智。

读《鸿门宴》有感12

　　项羽之所以失天下，是因为鸿门宴上没有杀刘邦？我不同意这种观点。

　　首先，从当时军队的实力来看，刘邦显然处于劣势。可以说，如果项羽执意要杀刘邦，那就好办了。即使这次失去了鸿门宴的机会，以项羽当时的实力，还是有很多机会的。项羽没有做到。第一，因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹的话后想杀刘邦，但听了项伯的话后他认为刘邦是主动的，而不是听了谋士范增的劝谏。第二，因为项羽是贵族后裔，自视甚高，认为处事光明正大，酒席杀人是小人，所以不屑一顾。相反，刘邦狡猾而无情，顺从张亮，收买项伯，恭恭敬敬地顺从项羽，顺从自己，但志向不同，可谓不拘小节，成就大事。

　　从用人的角度来说，刘邦知道如何让手下人做到最好。樊哙的张亮对他忠心耿耿，连项羽的`叔父项伯也被他收买了。后来，决定楚汉之争胜负的陈平和韩信，都在项羽的权威下转向刘邦。而项羽不仅通过叔父出卖自己，还通过出卖自己在刘邦的间谍。剩下的下属怎么可能对他们忠诚？像韩信这样的领导，陈平不懂得重用，导致帐下人才短缺。他的下属过去反对他。

　　试试看鸿门宴上所有人的对比。——和军事指挥官一样。樊哙有厚有薄，关键时刻他力挽狂澜。项庄因项伯阻挠而未能杀死刘邦；聪明的张亮作为谋士，一直控制着整个局势，但范增无法说服项羽按计划行事。他白生气了，砸玉桶泄愤。这场比赛，谁赢谁输？

　　刘邦善于用人，可以迫使项羽在乌江自杀，因为他只是一个布衣。他要想夺取世界，就要靠别人。因此，他对下属很开明，以换取他们对他的忠诚。然而，项羽的自力更生，却大大削弱了秦军主力的力量。他从来没有把刘邦的对手放在眼里，也很为自己的下属骄傲，没有主见。

　　所以项羽虽然能称霸一时，但最终还是被刘邦打败了，并不是因为他在鸿门宴上没有下定决心要杀刘邦，而是因为他缺乏作为君主的政治品格，用人不善。

读《鸿门宴》有感13

　　今天我读了史记里的《鸿门宴》。

　　战国时期，赵国被围，曾几次向楚军请求救援，为此，楚怀王将军队分为两支：一支命宋义位上将军，向北进兵救赵；一支由沛公刘邦率领，向西进军关中。楚怀王与诸将相约，谁先进入函谷关，平定关中，就让谁在关中称王。

　　诸将大多认为西进不是一件容易的事，一路上都有秦军把守，而在剿灭陈胜之后，就很少吃败仗了。只有项羽因痛恨秦军击败了项梁，愿意和刘邦西进入关。因为项羽性情残暴只要他经过的地方，无不惨败毁损，于是诸侯决定只派刘邦率军西进。

　　刘邦奉楚怀王之命，率军西进，路上收集了陈胜、项梁的一些散兵来壮大自己的队伍，等到该攻打宛城的时候，宛城的陈恢为了不让自己的城池受到攻打，就给刘邦的队伍出了一个计谋，宛城向刘邦的`军队投降，身下的几个城池就会开门迎接刘邦，并且不损一兵一马，刘邦一一照做。

　　到了函谷关以后，刘邦本来不想占函谷关为己有，想等其他诸侯来了，在商讨以后的事，但是有人向刘邦献计：秦地物产丰富，地理形势又好，如果其他诸侯来了，能让给您吗？刘邦觉得这很有道理，就一一照做了。

　　一个月后，项羽率领诸侯西进，到达函谷关，发现关门闭关，又听说刘邦一占为己有，岂能不怒，就率兵准备攻打下来，但是刘邦的兵只有十万，而项羽的兵有四十万，实力非常悬殊，张良听说了以后，就连忙让项伯来，对他说：“刘邦不敢违背项王！”项伯回答说：“明天你们一定要早点来给项王道歉啊。”

　　第二天一大早，刘邦只带了一百多人来见项羽，给项羽赔罪，项羽的心肠软，就答应了，便说：“你可知道给你出计谋的人是曹无伤的手下吗？”刘邦便答；“是他呀，我回去一定好好惩治他！”两个人谈得非常和谐。但是那个范增就想借机会杀了刘邦，就自称助兴舞剑，项伯见情况不妙，就拔起剑与范增对剑，项伯用身体挡住刘邦，没有机会让范增下手，刘邦见形势不妙，就带着樊哙、夏侯婴、蔡强、纪信等四人抄小路回到了军营后，立刻诛杀了曹无伤。

　　这篇史记让我知道了一个道理——杀人不心不可有，防狼之心不可无，我们要多动动脑子。

读《鸿门宴》有感14

　　今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表，鸿门宴读后感。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。

　　项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

　　项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句"无颜见江东父老"，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕"霸王别姬"，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的"西楚霸王"。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！

　　项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的'对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄，读后感《鸿门宴读后感》。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！

　　黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

　　今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！