品才网>报告范文>消费者权益保护示范报告

消费者权益保护示范报告

时间：2024-01-31 09:09:57 报告范文我要投稿

相关推荐

消费者权益保护示范报告

　　在人们素养不断提高的今天，报告十分的重要，报告包含标题、正文、结尾等。你还在对写报告感到一筹莫展吗？以下是小编帮大家整理的消费者权益保护示范报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

消费者权益保护示范报告

　　保护消费者权益是反垄断法的立法目标之一，但保护消费者合法权益较少直接体现在反垄断法的视野中，反垄断法更注重保护市场竞争力。从本质和客观要求来看，市场经济是消费者主权经济。市场经济的发展迎来了一个全新的消费者主权时代。各种垄断行为不仅具有明显排斥市场竞争的特点，而且会造成对消费者权益的侵犯，因此受到反垄断法的禁止。为了在自由市场竞争中更好地保护消费者权益，本文试图考察我国现行反垄断法律制度在保护消费者权益方面的不足，并在此基础上，借鉴国外反垄断法保护消费者权益的经验，寻求方嘉的建议。

　　一、拷问：为什么从反垄断的角度探讨消费者权益保护

　　法律是事物本质产生的必然关系。随着市场经济的发展，消费者权益保护越来越受到重视。大多数国家都制定了保护消费者权益的专门法律。消费者权益保护法和反垄断法都以保护消费者权益为考量因素，都围绕保护消费者权益设计了相应的制度。然而，在国内外，消费者权益保护法和反垄断法并不是统一在一部法律中，而是独立存在的。说明二者既有内在联系，又有显著差异。

　　《消费者权益保护法》在现实市场交易中的特定市场交易行为框架内，对消费过程中受到侵害的消费者提供直接保护。这种保护是特定的，具有事后救济的性质。《反垄断法》侧重于规范市场主体的竞争行为，以确保良好的经济环境和秩序。同时，企业或企业为了排挤竞争对手而实施的一系列限制性竞争行为和垄断行为，表面上看，直接受害者是其他经营者，但本质上或最终结果是侵犯消费者利益。可见反垄断法对消费者的保护是迂回的。消费者权益的保护不是由《消费者权益保护法》一部单一的法律来完成的，而是由包括反垄断法在内的各种法律制度结合而成的一套消费者保护制度体系，通过维护市场竞争机制、规范各种市场竞争行为来起到保护消费者的作用。因此，有必要从反垄断法的角度探讨消费者权益保护。

　　二、考察：反垄断视角下消费者权利救济的困境

　　（一）垄断规制下消费者权利救济制度“不给力”的尴尬

　　反垄断法禁止非法垄断协议、滥用市场支配地位、经营者非法集中和行政垄断。有些垄断行为看似短期内对消费者有利，但长期来看，可能会排挤向消费者提供相同产品的企业，形成寡头垄断局面，失去消费者的选择权。面对各种垄断行为，消费者权利救济遭遇垄断规制体系无效的尴尬局面。

　　1、垄断协议的规制体系。在我国反垄断法关于禁止垄断协议的规制体系中，忽视了企业通过垄断协议滥用市场支配地位，侵犯消费者权益的问题。滥用市场支配地位与垄断协议密切相关，有些垄断协议会导致滥用市场支配地位的附带后果。所以他们对消费者权益的侵害是类似的。比如家电、航空、汽车、钢铁等行业，在寡头垄断或垄断的情况下，进行价格联盟、垄断高价或掠夺性定价——首先依靠自身的经济实力和市场力量，在短时间内大幅度降低商品价格，与同行业竞争对手进行价格战，然后在同行业其他竞争对手被排除在竞争市场之外后，全面提高商品价格。

　　2、滥用市场支配地位监管制度。目前，在我国反垄断法关于滥用市场支配地位的规制体系中，对于具有合法市场支配地位的企业对消费者权益造成的损害如何规制，并没有规定。比如我国铁路线路的垄断经营就是典型的国家授权的垄断经营模式。在没有相关竞争对手的情况下，这些垄断企业很容易通过其合法的市场支配地位操纵其产品或服务的市场价格，从而损害消费者的权益。此外，微软和英特尔等跨国公司在中国拥有巨大的市场影响力。在计算机操作系统市场上，微软凭借其知识产权的主导地位，有能力也有动机提高产品或服务的价格，以此来剥削消费者。

　　3、运营商集中监管系统。中国《反垄断法》第四条规定：“国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，加强宏观调控，完善统一、开放、竞争、有序的市场体系。”从本文中，我们发现中国反垄断法中的一些规定带有产业政策的色彩是不可避免的。然而，一些产业政策导致的经营者集中与消费者权益保护不一致。比如中国的航空运输业，国家为了促进国民经济的发展，可能会制定产业政策对该行业进行引导。此时产业政策显示，国内众多大型航空公司将联合统一定价，提高国内航空运输业的国际竞争力。国家采取产业政策是为了实现对国民经济的宏观调控，这是可以理解的，但保护消费者权益也应该是制定产业政策的应有之意。

　　4、行政垄断规制体系。在行政垄断规制体系中，不存在政府部门利用行政权力为个体国有企业提供不公平庇护的行为规制体系。目前，中国的经济体制仍处于从计划经济向市场经济转变的过程中。政府部门利用行政权力对个别国有企业进行不公平庇护的现象时有发生。中石油和中石化作为石油行业的双寡头企业，并没有试图创新和提高产品质量，降低生产成本。而是利用行政权力赋予的偏心，规避市场竞争，任意操纵产品的市场价格，造成石油公司赢不了“优”“劣”的恶性局面。

　　（二）消费者权益救济中反垄断法律责任制度的缺失

　　1、反垄断法中的民事责任制度过于简略。我国反垄断法第五十条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。”虽然该条规定了民事责任，但对经营者承担责任的方式没有具体规定。事实上，责任主体远不止经营者，责任主体有很多，包括经营者的决策者、主要实施者、行业协会主要领导及其直接责任人。这是我国反垄断法法律责任体系构建中责任主体相关规定的制度性缺失。另外，反垄断法民事责任的受益人是只包括直接受害者，还是既包括直接受害者，也包括间接和潜在消费者？法律没有明文规定。

　　2、反垄断法的宽恕政策和承诺承诺制度在保护消费者权益方面存在一些问题。我国反垄断法的宽恕政策才刚刚成型，立法者在制定宽恕政策的过程中并没有考虑到——如何通过减免罚款的手段，在鼓励违法者坦白违法行为的同时，保护相关消费者的合法权益？相关消费者还能获得向非法经营者索赔的权利吗？关于承诺承诺制度，反垄断执法机构一旦作出承诺承诺，有两种法律后果：一是承诺具有法律效力，企业必须受承诺约束；第二，反垄断执法机构接受承诺意味着放弃对承诺企业的法律制裁，包括罚款。一方面，该制度对关联企业具有很强的约束力，另一方面，免除关联企业的所有法律制裁可能会使受损消费者处于无法获得相应救济的尴尬境地。

　　三、探索：反垄断法视角下消费者权利救济的启示

　　（1）完善垄断监管体系

　　首先，就垄断协议而言，应该制定具体的规则来规范经营者因垄断协议而滥用市场支配地位的行为，以避免一些垄断竞争行业损害消费者的合法权益。针对电信等服务行业资费收取不合理、捆绑销售、限制用户自由选择通信服务等问题，赋予法律公益研究中心等第三方对部分涉嫌垄断行为的企业和部门提起诉讼的权利，以避免消费者在与运营商“争斗”过程中单独处于不利地位的情况。

　　其次，在滥用市场支配地位的规制体系中，将消费者权益保护因素作为考虑经营者合法市场支配地位的指标。明确排除那些不利于消费者公平交易和自主选择权利的经营者拥有合法的市场支配地位。对因知识产权获得合法垄断地位的自然垄断企业和经营者，建立长效监管体系，在未侵犯消费者权益的前提下，严格审查其合法市场支配地位是否成立，降低利用其支配地位谋取经济利益和侵犯消费者权益的风险。

　　第三，在制定具有产业政策性质的经营者集中监管制度时，应注意协调经营者集中与以这些产业政策为导向的消费者权益保护之间的关系。将保护消费者权益作为制定产业政策经营者集中监管制度的应有之义。此外，在审视运营商的M&;A行为时，应重点把握M&;A规模的“度”，争取规模的“度”，让企业在保障消费者福祉的同时实现规模经济。

　　此外，笔者认为应丰富反垄断法中关于消费者权益的相关规定，赋予消费者更多的物权。具体来说，消费者有权监督反垄断法的实施。仅仅依靠政府机构监管垄断行为是不够的。建立包括消费者在内的社会监督机制，避免或减少公共权力监督机构的权力滥用和权力寻租。

　　（2）完善反垄断法律责任制度

　　1、完善反垄断民事责任制度。反垄断民事责任主体的资格不明确、模糊，受到诸多限制。民事责任制度中的请求权主体，需要明确哪些主体有资格对非法垄断行为提起诉讼，即哪些主体有资格作为原告。在世界范围内，美国明确要求原告必须是直接购买者，而其他大多数国家和地区将原告资格授予间接购买者。就我国而言，有学者指出，由于法官经验不足，执法资源有限，应当限制私人反垄断诉讼的原告资格。但笔者认为，反垄断法的立法目的是保护消费者的合法权益，反垄断法对原告资格的限制不应违背反垄断法的立法目的，也不应有损于消费者权益的保护。因此，不应将潜在消费者排除在原告资格之外，但应尽快完善潜在消费者作为原告提起诉讼的相关规定和程序。

　　2、完善反垄断法的宽恕政策和承诺制度。在实施宽恕政策或接受相关企业承诺时，决策应考虑相关消费者的合法权益。在实施宽恕政策和接受承诺制度时，可以顺利行使相关消费者的请求权，避免相关消费者因相关企业的违法行为而无法获得救济的情况。

　　（3）完善反垄断法的实施

　　1、设立特别法院，对反垄断私人诉讼案件拥有管辖权。当反垄断诉讼发生时，应设立专门的法院对其进行管辖。由于反垄断法不同于合同法，通常很容易通过合同法的相关法律法规来确定一个行为是否合法。而大企业合并、滥用市场支配地位等判断需要运用专业知识和复杂的经济分析，对法官的素质要求较高。因此，有必要设立专门的法院来管辖私人诉讼案件。在这个过程中，也要注意专业法院与反垄断执法机构的关系。如：法院对执法机关的监督，执法机关认定的事实对法院的约束力。

　　2、引入反垄断法后续执法机制。赋予与反垄断诉讼有合法利益关系的案外人向法院申请加入现有诉讼的权利，即借鉴美国反垄断诉讼的后续执行模式。后续执行模式以反垄断机关的决定为前置程序，在反垄断机关先前决定的基础上，由私人当事人对被告的非法垄断行为提起诉讼。美国的经验表明，反垄断后续执法机制在美国私人寻求垄断侵权救济的过程中发挥着极其重要的作用。后续执行机制可以让消费者摆脱个别起诉的困境。我国应该提倡这种实施方法，以提高消费者维护自身权利的积极性。

　　结束语

　　消费者主权时代的到来，给消费者权益问题带来了极大的关注。虽然我国《反垄断法》颁布较晚，但它将保护消费者权益作为立法目的之一，这实际上弥补了专业法领域对消费者权益保护的不足。本文在借鉴国外反垄断法经验的基础上，从反垄断法的角度对进一步完善和完善消费者权益保护进行了粗浅的探讨，并提出了初步设想。当然，本文的研究还不够深入，对于一些系统的创建也没有系统，这是作者未来的方向。笔者深信，在消费者主权时代，中国的《反垄断法》将不断完善，消费者权益将得到更好的保护。

【消费者权益保护示范报告】相关文章：