《大汉帝国在巴蜀》读后感

《大汉帝国在巴蜀》读后感

　　当细细地品读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编帮大家整理的《大汉帝国在巴蜀》读后感，希望对大家有所帮助。

　　很多人会认为这是一部文学著作，其实不是，这是一部历史书，《大汉帝国在巴蜀——蜀汉天命的振扬与沉坠》主要还是讲“天命”的，而选择这本书还是基于自己对历史知识的匮乏，同时因为《中国军事地理》这本书初识了作者，就决定再读一下他的其他大作。

　　因为时间有限，个人能力水平有限，所以仍有部分内容并没有读完。

　　本书以三国时蜀汉政权的兴衰脉络为主线,以流畅的笔触激活那段历史。在一个生动的历史流程里，凸显出那些人与事的意义，在一部断代史的著述里照应“通古今之变”的史学追求。本书兼具学术性与趣味性，围绕天命、合法性与政治兴亡这一主题做了通透的论述，对一些争议性的问题-——诸如衣带诏的真伪、《隆中对》的得失、襄阳之战的明暗折冲、夷陵之战的败因、永安托孤的迷思、孙刘联盟的政治问题、诸葛亮北伐的战略检讨等也提出了独到的见解，而修订版相对于之前的版本除了在行文上更精炼，对李严案、姜维复国之谋等细节也作了补充性的分析。

　　在我的认知里，三国时期的历史是普及度较高的一段历史，我们很多人或多或少都看过听过相关的影视、小说、评书、漫画、绘本，其实这段历史也是较容易误解的一段历史。我们都喜欢听故事，并对《三国演义》和影视小说中塑造的人物形象深信不疑，难免一叶障目。

　　关于蜀汉的灭亡，从前我一直觉得是必然的，仅凭益州一地北伐曹魏，司马懿只要死守陇西，相持下去仅粮草问题就能逼退蜀汉，耗死诸葛亮，伐蜀将变得很容易。所以，我一直认为蜀亡的原因是国小而弱、诸葛亮病逝以及后主无能。读了《大汉帝国在巴蜀》才发现，以前的我只是听了一些关于三国的故事，知道了故事里的人物、事件，而故事为何如此发展，故事中的人如何多方权衡艰难抉择等这些细节都被戏说掩盖了。

　　《大汉帝国在巴蜀》用详实的史实精深的论述掸开了无数隐秘角落的尘埃，于是一个个新鲜的视角跃于眼前，使我改变了很多已有的认知。

　　我读《三国演义》中的庞统是这样的：他是刘备的军师中郎将，号凤雏，与诸葛亮齐名。赤壁之战，统避乱江东，为鲁肃荐于周瑜，入曹营献连环计，助瑜火攻大败。瑜卒，亮往吊孝，因得见统。时肃亦荐统，因统貌陋，慢孙权，不用。统遂往荆州投先主，先主亦因貌轻之，任为耒阳令。统到任，不理政事，先主怒遣张飞往责，飞识统才，遂拜统为副军师中郎将，与亮共赞方略，教练军士。后统随先主取蜀，设计斩杀杨怀、高沛，得涪水关。攻雒城，因疑亮欲争功，不从亮书劝阻，进至落凤坡，中张任埋伏，为乱箭射死。

　　然而，《大汉帝国在巴蜀》让我第一次认真审视在刘备反目袭刘璋的过程中，庞统给出的对策。当时，在刘备可以先北上讨张鲁再以政治手段谋益州的情况下，庞统却主张在宴会上袭擒刘璋，包括之后的三个计策都是围绕与刘璋反目，要么是暗夜偷袭，要么是忽悠杨怀高沛，要知道刘备是刘璋请过来帮忙讨张鲁的，人家诚心诚意设宴欢迎，刘备也口口声声“欲信大义于天下”，背后却背信弃义搞这一套，实在是过于急功近利，失君子之仪，“违大雅之意”的评价非常中肯。哎，年少的我终究是错付了！

　　未读《大汉帝国在巴蜀》之前，我心中的诸葛亮是这样的：在三国的饭圈里，诸葛亮应该是当之无愧的顶流，“身长八尺，容貌甚伟”“卧龙、凤雏得一可安天下”“鞠躬尽瘁，死而后已”，这是不是就是饭圈经常说的始于颜值陷于才华忠于人品，诸葛亮之所以值得后世推崇是因为他的忠君爱国和治世之才。诸葛亮的确如此，却也不仅仅如此。刘备死后诸葛亮的一系列作为不是简单的“忠君”可以概括的，这是饶胜文老师给我带来的新认知。“对诸葛亮来说，北伐是信念之战。他努力北伐的身影有多坚定，北伐的旌旗有多高扬，对汉室的信念才会有多坚定。”甚至是知其不可为而毅然为之，他一生艰难维护着与孙吴的联盟，渴盼着“天下之变”的契机，守着“复兴汉室”在理论上的可能，扫尽蜀汉割据偏安的萎缩感，代之以愈挫愈勇不断进取的上扬感。所以说，“蜀汉之令后世怀念，不是因为刘备，而是因为诸葛亮。”他是真的心怀汉室、矢志灭曹。

　　从前，我看王朝盛衰主要就是看君主如何国力如何，饶胜文老师从“政治合法性”和“天命”分析巴蜀政权使我耳目一新。诸葛亮死后，从蒋琬和费祎调整国策开始，蜀汉政权就走向了萎缩，但他们不敢忘记丞相“北伐讨贼，兴复汉室”的遗志，还是勉力支撑了好几年，费祎死后黄皓弄权姜维遭受排挤，北伐真的已是黄粱美梦。放弃北伐偏安一隅，意味着蜀汉放弃了对政权合法性的争取，名不正则言不顺，“天命”也就到头了。