经典的辩论技巧合集12篇
经典的辩论技巧 篇1
一、“投其所好”，捕捉战机
律师乔特斯为有杀妻嫌疑的拉里辩护，这时律师麦纳斯提出了对拉里十分不利的证据：拉里曾向麦纳斯提出过，要麦纳斯帮助他与妻子离婚，并由此推论拉里在无法达到离婚目的时，会采取极端措施。
乔特斯知道要直接反驳“要求离婚就有**动机”是困难的，于是他采取了“投其所好”的策略，与对方周旋，以图找到最佳战机。乔特斯向麦纳斯承认，自己对离婚是外行，一边恭敬地问对方是不是很忙。麦纳斯踌躇满志地回答：“要我处理的案子要多少有多少。”后来又补充说，每年至少有200件。乔特斯赞叹说：“呀!一年200件，您真是离婚案的专家，光是写文件就够您忙的了。”麦纳斯的声音犹豫起来，感到说得太多人们难以相信，就只好承认说：“可是……其中有些人……嗯……因为这样那样的原因改变了主意。”破绽出现了，乔特斯抓住这一点，进一步诱导道：“啊!您是说有重新和好的可能，那大概有10%的人不想把离婚付诸行动?”麦纳斯说：“百分比还要高一些。”“高多少，11%?20%?”“接近40%。”乔特斯用惊奇的眼光盯着他说：“麦纳斯先生，您是说去找您的人中有近一半最后决定不离婚?”“是的”麦纳斯这时有些感觉到了，但退路已经没有了。“嗯，我想这不会是因为他们对您的能力缺乏信任吧?”“当然不是!”麦纳斯急忙自我辩解，“他们常常一时冲动，就跑来找我，可是一旦真的要离婚，便改变了主意……”他突然止住，意识到自己上当了，“谢谢，”乔特斯说“你真帮了我的大忙。”
在这场法庭论辩中，乔特斯见正面反驳难度较大，就采用了“投其所好”术，从侧面迂回，他先坦率地承认自己对离婚案是外行，恭维对方很忙，当对方得意忘形，胡吹自己处理离婚案件的数目时，他又进一步恭维对方是离婚案专家，当对方感到吹过了头，说有些人因这样那样的原因改变了主意时，战机出现了，乔特斯抓住这一点，步步诱导，使对方说出了自己否定自己的话。
由这个实例可见，在论辩中如果正面说理难以奏效，可以采用“投其所好”术，与对方巧妙周旋，对方对抗心理弱化，疏于防范，就有可能自我暴露出一些破绽，这就为我方提供了战机，我方乘隙而入，一举制敌，可见“投其所好”是论辩中的“迂回”之计。
二、“投其所好”，诱敌入彀
一天，一位面容娇美的女青年在马路上走，突然她发现后面有一个“摩登”男青年在其后紧追不舍，怎么办呢?她忽然有了主意，她回过头来对这个男青年说：“你为什么老跟着我?”“摩登”男青年说：“您太美了，真让人着迷，我真心爱您，让我们交个朋友吧!”姑娘嫣然一笑，说：“谢谢您的夸奖，在我后面走的姑娘是我妹妹，她比我更美。”“真的吗?”“摩登”男青年非常高兴，马上回过头去，但却不见姑娘的身影，他知道上当了，又去追赶那位漂亮姑娘，质问她为什么骗人。这位女青年说：“不，是你骗了我，如果你真心爱我，那么为什么去追另一个女人，经不起考验，还想跟我交朋友，请你走开!”“摩登”男青年被说得面红耳赤，讪讪地溜走了。
这位女青年之所以能制服“摩登”男青年，就是顺着对方贪图美色的心理，“投其所好”，设计诱之，对方不知是计，却去追更美的姑娘，这就使其丑恶的嘴脸暴露无遗，女青年顺势反击，让对方自暴其丑，无地自容，达到了目的。
从这个实例可见，论辩中的“投其所好”术，实际也是一种“诱敌”战术，抓住对方的需求和动机，设下圈套，诱敌深入，对方进入伏击圈后，我方就可猛烈出击，战胜对方。
三、“投其所好”，巧布疑阵
有一位顾客来到某酒店喝酒，店主以半杯酒当满杯卖给他，他喝完第二杯后，转身问店主：“你们这儿一星期能卖多少桶酒?”“35桶。”店主洋洋得意地回答，“那么，”顾客说，“我倒想出了一个能使你每星期卖掉70桶的办法。”店主很惊讶，忙问：“什么办法?”“这很简单，你只要将每个杯子里的酒装满就行了。”聪明的顾客在此利用店主唯利是图的心理，“投其所好”，巧设圈套，待其落入，再奋力一击，揭露了店主的半杯酒充一杯酒的恶劣行径。
此种说法比起一般的斥责要有力得多，也深刻得多，由这个实例可见，“投其所好”术又是论辩中的“疑兵”之计，可以迎合对方的某种爱好和某种心理，巧布疑阵，麻痹对方，使之放松警惕，误入陷阱，从而达到战胜对方的目的。
四、“投其所好”，反客为主
一位知识测验的主持人向一位应考者提问：“先生，据说您是足球方面的行家，理所当然知道所有足球方面的事，是吗?”“那当然。”应考者悠然地答道，“那么，请问球门上的球网有多少个孔?”应考者一愣，但随即镇定下来，说：“能提出这样问题的一定是知识十分渊博的大学问家。”“那当然。”主持人面露喜色地答道。“那么，你一定知道保塞尼亚斯是一个什么样的人，他研究的是什么学问?”应考者问道。“保塞尼亚斯是古希腊一位能言善辩的哲学家。”主持人自信地答道。“完全正确。”应考者又问道：“你知道有关保塞尼亚斯的一件轶事吗?有一次，雅典的首席执政官听说保塞尼亚斯很有口才，想当众考他一下，就请他出席贵族会议，首席执政官让每一个贵族议员提一个难题，请他用一句话来回答所有的难题，贵族议员一个接一个向他提了几十个难题，而保塞尼亚斯只用了十分简单的一句话就回答了所有的难题，你知道他说的是一句什么话吗?”“面对这样多的难题，他只能说‘我不知道’。”主持人得意地回答。“完全正确，您真不愧为是保塞尼亚斯的后代。”应考者又问道：“今天我想再提一个问题，你还能再用一句话回答吗?”“请问吧!”主持人颇为自负地答应了。“那么，现在我问你，足球球门上的网有多少个孔?”“啊，嗯……”主持人无言以对。
在这里，应考者面对主持人的刁问发难，先巧妙地回避，再“投其所好”恭维主持人“知识渊博”，主持人在自我陶醉中不知不觉充当了被考者的角色，应考者又一再恭维他“回答正确”、“完全正确”，使主持人更加自鸣得意，完全忘记了自己的.角色身份，最后落入了对方的陷阱，而应考者巧妙地运用“投其所好”术，反客为主，反守为攻，掌握了论辩的主动权，反而控制了主持人，也使自己的知识水平、应变能力和杰出的辩才得到了充分的展示，可见，“投其所好”术还是论辩中的一种“骄兵”之计。
拓展：雄辩不如巧辩
一般而言，采用说服的中心途径比较难，对说服者和说服对象的要求都比较高。说服者自己首先要寻找到足够多的强有力证据，然后开展符合逻辑的分析论证，才能提出站得住脚的论点，以打动说服对象。而同时，说服对象也需要付出更多的脑力思考来判断说服者的论据是否真实可靠，论证是否符合逻辑，论点是否正确无误。采用说服的外周途径相对比较容易。这是利用了人与人之间的感性力量。只要说服者的说法符合人之常情的经验、惯例，就会比较容易让说服对象感同身受。
由此，在以下几种情势下，要优先考虑运用说服的外周途径(感性说服)：
第一，对相关的情况知之甚少，甚至一无所知，根本没有足以形成论证分析的论据材料。
第二，情势十分危急，没有充裕的时间来进行缜密的思考论证。
第三，说服者自身弱于逻辑分析，即便掌握了一些有分量的论据材料，也无法形成严密的分析论证。
但是，我们也要知道，尽管说服的外周途径能够“投机取巧”，快速达致说服的目的，但就说服的持久性而言，采用中心途径进行说服的效果要好得多。也就是说，理性说服能够引起说服对象更加稳定的态度和行为的改变，而感性说服的效果大多是暂时性的，很容易发生相反的变化。
还是以刘备对袁绍的两次说服为例。刘备的第一次说服，是在不得已的情况下采用了外周途径的说服，这种说服的效力显然不算长。当关羽再次杀了文丑后立即失效，刘备再次面临被杀头的危险。
现在，我们假定刘备第一次就了解了相关情况，就形成了“嫁祸曹操”的论证思路，那么，当他用中心途径说服了袁绍之后，说服的影响力应该持续很久。当关羽第二次杀了文丑之后，刘备就无须再想别的说服方法，“曹操的借刀杀人论”依然有效，依然能够在袁绍的内心起作用。袁绍只能更加痛恨曹操，而不会迁怒怪罪于刘备。
另外，在选择采用何种说服途径的时候，还有一点要特别注意的是：说服者应该判断出说服对象现有的态度和认知是怎样形成的。如果说服对象的态度和认知是因为感性因素形成的，那么就采用外周途径来进行说服。反之，则采用中心途径来说服。
也就是说，说服者要根据说服对象的态度和认知度形成来源“对症下药”，采用与之一致的说服途径。这样的针对性更容易形成共鸣，从而也更容易达成说服的最终目的。
关羽的自尊心远胜常人，容不得比他强的人。所以，当他听说猛将马超投归刘备麾下时，就提出要入川和马超一比高下。关羽生性孤傲，但诸葛亮仅凭一封书信，就平息了关羽的争强好胜之心……
经典的辩论技巧 篇2
1.哥德巴赫猜想。
这个有名的难题即任一大于2的偶数都可写成两个素数之和，当然猜想本身不是我要讨论的话题，我只是借此想要说明一个问题，即便我们表面觉得是一个应该成立的猜想，即便是一个已经通过超级计算机算出了不知多少位数的猜想，但是 最终也只能是一个猜想，因为你无法证明无穷大的时候依然成立。这也是我们辩论过程中最大的敌人——无限，无穷，绝对。
2.最可怕的敌人。
永远都不要陷入一定要回答问题的误区里，这是辩论绝对的禁区。人类不合理的反应来自于未知，对于黑夜未知的恐惧诞生了鬼怪，对于陌生人的未知诞生了不正确的猜想，当你试图以“绝对”的立场解释“无限”的'时候，你自然就会产生认知上错误。
3.辩证法的三大规律。
辩证法的三大规律我以后会多次提到。即：1对立统一;2质量互变;3否定之否定。我举出辩证法的三大规律就是想说明事物复杂性，而世间万物都是变化的。那么决定我们辩论事物的主要有几个要素——质，量，时间点，事物的内部变化。
4.绝对的矛盾。
同样的问题在不同的时态，在不同的情况答案都会有所改变，这就是问题的关键。当你试图提问或者回答的时候，通常会得到几种答案。1未来式。例如：从长远的角度来看……2过去式。xxx的例子说明……3现在式。我们的现状是……
5.回答的技巧。
也就是我们通常所说的不正面回答完题，除了顾左右而言他之外，这里使用方法就是选择一个对自己最为有利的时态和空间来回复。例1：未来谁也不知道，可是xxx的例子说明……例2：……无论有多少的潜在因素，你必须得承认我们的现状就是如此。
6.提问的方式。
那么当我们进行提问的时候如何来运用这个陷阱呢?简单地说就是将对方模棱两可的观点“绝对化”以后再抛出来，或者将对方的观点无限延伸。详细的会在提问篇里介绍。
经典的辩论技巧 篇3
抗战期间，一名东北军连长要求手下的一名排长，将部队里的一头猪送到家里给父亲作寿。排长对连长这种损公肥私的行为十分反感，便婉言拒绝。谁想到连长听后大为恼火，煞有介事地训道：你应该明白，军人以服从命令为天职。接受命令者对发出命令的人有权争议，但对命令本身，却没有半句争议权、缓期权。
排长见连长用命令来压人，怔了一下，然后笑问道：连长，你说得有道理，不过我可以提个问题吗？讲吧！假如在战场上，有人命令我们向敌人缴枪投降，你看我们能不能执行这个命令？当然不能执行。是的，由此可见，军人执行命令，绝对服从命令，首先是这命令必须代表国家利益，是和军事行为有关的`事情。对于上级那些错误的命令，下属还是有争议权，甚至否定权的。您刚才命令我们向您家里送公家的东西，既违背国家利益，又和军事行为无关，我不但不能盲目执行，还要表示坚决反对。那位连长听罢，顿时傻了眼，只得挥手作罢。
军人以服从命令为天职，这是军人必须遵循的准则。这名东北军连长以此为由，强压排长执行损公肥私的任务，听似无可辩驳，实则强词夺理。但作为下属的排长，如果直接拒绝，会招惹到不必要的麻烦。聪明的排长于是使用了巧设条件的论辩方法，通过向连长发问，借连长之口，为这一准则设置了使用条件代表国家利益，是和军事行为有关的事情，将连长损公肥私的行为排除在外，最终驳回了连长的不合理要求。
经典的辩论技巧 篇4
在现代的上诉期间，口头论证的性质内容已发生了显著的变化。诉讼过多的危机将口头论证限制于一定的时间，一般不超过半小时，甚至更短。
上诉辩护律师应为这场“法庭之战”做些什么准备呢？每个律师都必须尽其知识和能力进行准备工作。若是极力模仿他人，只会造成不自然或矫揉造作的印象。不过确有一些来自于经验的基本规则，它们可以被普遍适用，当然还要视个别情况的不同而有所变化。
1、集中于少数几个问题。
认真思索并斟酌一下辩论的要点，是技巧娴熟的辩护律师的一项基本技能。在短暂的辩论过程中，大多数案件里值得引起法庭注意的只有一个或不多的几个关键问题。无论是在时间上还是在策略上，都无法允许对那些较小问题和不大重要的问题进行讨论。因此，务必把精力集中于会使你胜诉的一两个问题上。
2、力争自然。
适当筛选的要点使得口头辩论的准备工作得以简化。然而要注意避免把整个辩论词都书写出来，在法庭上逐字逐句地宣读，大多数法庭禁止这种做法或对此表示不满。同时，还要避免提纲过长或过于详细。较为理想的做法是把辩论的论点以提纲的'形式缩定在一张卡片或一张纸上，它只包括可数的几个句子或词组作为庭上提示的要点。由于只需要扫几眼提纲，所以，你的目光就几乎可以一直注视着法官。
3、排练演习。
准备好了辩论提纲，就要开始对口头论证进行反复的演习，设立一个模拟法庭，试着回答一下法官可能提出的问题。这种演习很可能会暴露出辩论词中的一些弱点或是确需做进一步修改或删减的内容；这种模拟审判也有助于简化和改善良对辩论词的表达方式，以及删去绕口或复杂的措词；而且，可以使律师调整其发言的时间以适应法庭规则所允许的时间限度。法官提问的时间也必须确定出来。如果所要出庭的法庭以对律师的详细质询而著称，那么，按照提纲进行演习的辩论就不应超过规则所允许的时间的一半。
4、机动灵活。
一个能力较强的上诉辩护律师的另一标志就是在庭上的应变能力。应变能力是在已准备的辩论内容被完全打乱的情况下，也能完整地和迅速地回答法官提出的询问的能力。切记：绝不要说“关于这点我将在后面予以答复”。同时，依靠一份内容简短的辩论提纲会有助于这种应变性。辩论提纲能够适应紧急情况和庭上对话中突然迸出的问题。如果辩护人的发言被书写成文的辩护词所束缚，那么很可能会被来自法庭的杂乱无章的提问搞得晕头转向。
5、尽量开诚布公。
与诉状相同，坦率是有力的口头辩论为一项基本要素。大多数上诉案件不仅有着问题的两面性，而且也包括一些弱点，回避这些弱点是一种致命的错误，回避只会把辩护律师的威信及口头论证的效力毁掉。因此，最好的办法就是亮出弱点并尽所能去解释其中的意义。
6、尽量缩减介绍内容。
口头辩论应以简要介绍将要谈及的问题开始，除非上诉法庭提出与事实有关的问题。要知道大多数法官在口头辩论之前阅读过诉状并且对基本事实也都了解，他们和你都无暇为一个冗长的介绍去耗费时间，你所扮演的角色是指责下一级法院的判决（或为之辩护），你的论据必须反映出这一点来。因为，上诉法院并不象初审法院那样去重新审理一个案子。
7、注意分寸。
在对上诉法庭讲话时，辩护律师应以合分寸的和尊敬的口吻说话，并应当是自信的、坚定的，但却不是盛气凌人的。口头辩论并不是对陪审团夸夸其谈的演说，也不是你显示雄辩才华的机会，它只是一种谦和地、坚定地说服法官作出对你当事人有利裁决的机会。如果法官被你恰当地辩词所打动而具有了一种同情倾向，那么你也就尽到责任了。
8、谨慎地反驳。
对于那些处在为上诉人或被上诉人辩护地位的人来说，口头辩论的指导规则是极为相同的，但是有一点不同：后发言的辩护律师必然处在反驳的位置上，因此，要将以下两点溶入口头辩论中：
（1）只反驳前一发言律师所涉及的内容；
（2）回答或评论法庭对前一发言律师所提出的问题。
对上诉人的辩护律师来说一个最有力的开端就是陈述一下在前面辩论最末了所提出的主张和评论。至于被上诉人辩护律师的反驳辩论，最好的办法就是不吭声，除非对方律师严重地损害了自己当事人在本案中的利益，因为最使法庭厌烦的就是这样一种反驳，它除了重述或概述以前所说过的内容以外没有言及任何新的内容。
9、不要超出所规定的时间。
口头论证的最后一项要求是：讲台的红灯一亮就请坐回原位，你可以说上一句结束语，但不要再讲其它的话，当然你可以回答法庭对你提出的任何超时间的提问，这只延长了法庭的辩论时间，而未延长你的辩论时间，对这一部分时间，你不能再要求额外的时间来做一下总结，口头辩论不需要对结论或双方论据进行整理归纳。
如果以上所有要求都做到了，你也就达到了上诉律师的最高标准。至于这是否足以赢得上诉，则是另一回事了。
经典的辩论技巧 篇5
辩论技巧之同“枝”异“花”
一、同理异推，推对方个人仰马翻
同理异推，认同对方的观点和道理，并以此为前提，推导出与之完全相反的结论。
某大学韩果、周闵文二位教师就“惩治犯罪、维护社会安定要靠警察还是全体公民”的话题，进行了一场辩论。在自由论辩环节，周闵文突然说：“众所周知，警察也是公民的一部分，所以，惩治犯罪要靠广大公民。”
此观点很模糊，如果韩果在警察是不是公民的观点上着手反驳，一时半会说不清楚。他接过话题，说：“既然这样，按对方辩友的逻辑，罪犯也是公民，那么，惩治犯罪、维护社会稳定也要靠罪犯了?”
周闵文无言以对，观众也报以热烈掌声。
周闵文从“警察和公民的关系”的角度出发，认为警察不过是公民群体中的一个组成部分，所以惩治犯罪还是全体公民的事儿;韩果先是承认“警察也是公民的一部分”这一观点，并在此观点的基础上，推导出“罪犯也来自于公民当中，所以罪犯也要担负维护社会安定的重任”的谬论，这样一来，就把对方的谬论暴露在光天化日之下，让其一败涂地。
二、同据异用，用得对方口服心服
当对方列举论据为自己的观点辩解时，反驳者可以借助该论据，从另外角度，推出与之相反的观点，将对方反诘，这便是同据异用。且看：
江西财经大学在校生魏曦铭，痴迷电影梦想，不关心文化理论知识，功课几乎都“挂科”了。他作客《深度观察》和资深媒体人石述思有过一段争论：
“电影是我的一个追求，我一定要实现这个梦想。”魏曦铭说。
“为什么不去踏踏实实学好专业课程，之后再去追求梦想不更好吗?”石述思反问道。
魏曦铭辩解道：“电影是一个靠实践来检验的活动过程，实践是检验真理的唯一标准，现在的文凭学历已不再重要，很多成功者并非学历最高的人”
石述思略作沉思，说道：“实践是检验真理的唯一标准，这个一点也不错。但别忘了，支持该观点的人，他还支持另外一个观点：理论与实践相结合。拍电影是门技术，你必须懂这行。否则，就是在交学费。贾樟柯拍电影拿了那么多大奖，因为他插班到电影学院，老老实实地补了很多专业知识。”
魏曦铭听后不禁点头称是。
魏曦铭以“实践是检验真理的唯一标准”为论据，来证明自己“文凭已不再重要”的观点，为自己荒废学业而一味追逐梦想找借口。石述思针对他的理由，以著名导演贾樟柯事业大成后犹在恶补专业知识为例，让其明白，实践离不开理论的支持，并揭示了“只有在理论指导下的实践，才是检验真理的唯一标准”，才是真正的成功之道，从而得到对方的认可。
三、同事异析，析得对方甘拜下风
在论辩中，有人一味地坚持自己的片面观点，割裂了事物之间的辩证关系。对此，反驳者可以对同一事件进行另一方面的剖析论证，从而暴露出对方持论的片面偏颇，这便是“同事异析”。
最近，一场关于春运火车票“站票半价”的大讨论在网上掀起。请看一组辩论：
苏小五：无座旅客没能享受与全价所匹配的服务，这是一笔“花同样钱，受更大罪”的糟糕经济账。
王之安：买站票的人，都是对时间更敏感的人群，他们要求近乎只有一个，就是赶上这趟车，把他送到目的地。从商家角度讲，就应卖给他们更贵的票。
苏小五：你花牛肉的钱，给你称馒头你干不干?买站票的需求确实是刚性需求，一票难求时，只要能回家，心甘情愿买站票甚至是涨价票的'确实大有人在。更多的人是盼着和家人团聚买不到坐票或者买不起卧铺票，不得已才买站票回家。如果只追求经济效益，火车上就不该设座，全部是站票，这样营运部门不就更发财了吗?铁路客运更应该承担另外一个重要的角色——社会福利甚至公益的角色。
王之安：哦，你说的有道理。
由于铁路运载能力有限，所以时常会一票难求。而王之安一味替商家说话，要给站票涨价，全然不顾优质优价、劣质低价的服务态度和社会公益意识;苏小五也顺着王之安的话题往下说，一番啼笑皆非的反驳，让王之安所言的狭隘和可笑一览无余。辩论时，当对方就某事自顾进行片面的分析时，我们不妨抓住其片面看待问题这一大漏勺，从其他角度对该事进行全面、合理解析，让对方因为自己的浅薄而认输。
总之，在论辩中，当对方向我们发动攻势时，一定要沉着冷静地对此作出判断，迅速寻找并抓住其带有破绽的“枝”，并在这个枝上结出有利于我们的“花”。同枝异花，变着花样，且有针对性地进行辩驳，往往可以取得论辩的胜利。
经典的辩论技巧 篇6
粗浅的方法：
三个方向入手：
1、知己知彼百战不殆。分析对手的进攻方向的可能性，找到对方理论支撑的重心以痛击而让对方的观点立足不稳。
2、围追堵截。给对手的进攻方向上拦腰以一个无可辩驳的问题拦腰斩断，堵住向其他方向的去路。技巧性最大的在这里，常常这一步在对方的方向上找出一些没有第二个答案的问题让对方难以逾越。
3、请君入瓮。如同治水一样，给人家截住出路的同时要留有出口，那个出口就是本方的思维方向，不要跟对手在他们准备好的方向上过多纠缠，痛击一下然后就转到本方的方向上来，让对手跟着自己走。
切记两点：
1、不要在局部概念上纠缠，想若干个不同方向上没有第二答案的'问题给对手预备好，阻击，然后不断引导对手跟自己走，那就OK。
2、不要直接而简单地回答对方的问题，因为人家也想掌控你，一个问题回答了，就会有下一个，直到把你引入死路，你不也是这样想吗?
详细的方法：
1、首先你要做足准备，收集资料并事先演练。练习你的论点与你打算坚持的重点。
2、准备好自己的论点后，还要思考对方有可能会提出的论点，准备反驳之词。
3、找证据找实例，俗话说空口无凭，你需要准备真实的案例令对方无法不同意。增加自己论点的可信度。
4、在辩论时选择自己有把握的内容与人辩论，不要一昧的去反对而且找不出更好的反驳之词，不然你的论点就不容易得到别人的重视。
5、在辩论时可以激烈，但要尊重对方，要听对方讲的内容从中找出你可以反驳的点，不要沉浸在自己的世界里。
6、如果对方成功的反驳你，你不用嘴硬或者毫无根据的说对方错误。你可以承认对方的看法，然后再修正自己所讲的内容重新辩论。
辩论赛中常用语句
1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了…… (用法：质询时"礼貌"地肆意打断对方)。
3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……
4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。
5.地球是圆的，世界是多元的～去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……
6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题，我方自当回答对方辩友的问题。
8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
9.对方辩友，您别紧张啊，这不过是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，非常长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。
10.对方辩友你脑不脑残我不知道......
11.对方辩友，说到鸟我就想起，我以前就养过一只笨鸟，我非常讨厌它.因为它老是叽叽喳喳，说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友，我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说——对方同学立论错误!
经典的辩论技巧 篇7
辩论技巧之辩论赛的规则一：比赛流程
1、主席开场白：介绍比赛规程、参赛队及所持观点、评判团成员，然后宣布比赛开始。
2、参赛双方进行辩论。
3、辩论结束，现场互动，观众就辩题发表观点。
4、评判团成员商议比赛结果。
5、评判团代表点评赛况。（在辩论结束后，评判团将推选一名代表，综合所有评委的意见，发表对该场辩论的评语。分析两队的表现及优缺点，提出双方需要改进的地方。由于时间限制，评语应言简意赅。）
6、主席宣布结果，比赛结束。
辩论技巧之辩论赛的.规则二：辩论流程
1、第一阶段（陈词阶段）
（1）立论陈词
正方一辩陈词3分钟，反方一辩陈词3分钟。
（2）立证陈词（进一步阐述本方观点）
正方二辩陈词3分钟，反方二辩陈词3分钟。
2、第二阶段（盘问阶段）
（1）正方三辩提问，反方任何选手（只限一名）选手回答。
（2）反方三辩提问，正方任何选手（只限一名）选手回答。
（3）提问用时累计1分钟，回答用时累计3分钟。
3、第三阶段（自由辩论阶段）
由正方首先发言，然后反方发言，正反方轮流发言。共用时10分钟，每方用时5分钟。
4、第四阶段（总结陈词阶段）
反方四辩总结陈词，用时4分钟。正方四辩总结陈词，用时4分钟。
5、观众提问
观众可分别向正反方提问1—2个问题。观众提问不影响得分。
辩论技巧之辩论赛的规则三：辩论赛辩论规则
1、时间提示
当辩手发言时间剩余30秒时，计时员以一次短促的琴声提示，用时满时，以两响琴声终止发言。否则作违规处理。
2、陈词。阐述证据确凿充分，引用适当。
3、开篇立论。立论要求以事实为依据，以法律为准绳，逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩
（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2）正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完本轮攻辩，不得中途更替。
（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和问答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每轮攻辩中被攻的一方不得反问，否则扣分。不得以提问影响对方答辩完整性，不得以长时间答辩阻止对方提问。主持人有权终止一方超时的提问或答辩。
（4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段。攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限制时间内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5）每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻辩双方各自不做时间设定，时间剩余30秒时，以黄牌提示，用时满时，出示红牌终止发言。
（6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩作攻辩小结再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
5、自由辩论。这一轮辩论，正反方辩手自动轮流发言，先有正方任何一名队员起立发言，发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6、结辩。辩论双方应针对辩论会整体形式进行总结陈词，脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
7、观众提问。观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。观众就自己质疑的问题进行自由提问，正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间不超过1分30秒，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
经典的辩论技巧 篇8
一、辩论口才的重要性
没有辩论的世界是冷清的，没有辩论的理论是僵化的理论，没有辩论口才的人是一个平庸的人，辩论以其独特的魅力吸引着无数人，它既启发了人的思维又可以锻炼口才。
二、辩论可以提升个人能力
辩论的过程会有正反方观点，两方要为各自的辩论的观点展开激烈的辩论，这不仅锻炼了口才还要求辩论者具备一定的机敏性，高度的判断能力，语言运用的机智性。
三、归谬反证法
归谬反证法是通过逻辑推理得出一个荒谬的结论，可以通过一个特例进行反驳，比如说关于流行，一方说流行就是好的'，比如流行音乐受人喜欢是好的，另一方可以说，按照这样的说法那流行病也是好的咯，这马上就可以驳斥对方了。
四、以谬论谬法
以谬论谬法是根据对方荒谬的观点进行阐述和论证，最后得出荒谬观点的方法，可以很好的击败对方。举一个例子，朗宁在进行竞选的时候，对手攻击在中国出生的加拿大人朗宁，说朗宁喝过中国妈妈的乳汁，有中国人的血统，不可以参加竞选，朗宁驳斥“我喝过中国人的奶就是中国人，那你喝着牛奶长大你身上也有牛的血统，岂不是人牛混血儿了”，这当场就把对手驳得哑口无言。
五、请君入瓮
辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
经典的辩论技巧 篇9
辩论赛的注意事项
1、辩手必须熟悉辩论的规则，
2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性
3、环节的发掘。比如说对于剩余时间的安排。
4、辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。作为一个四辩：一是听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二是补，对我方的失误做必要的补充，三是临场要察颜观色，四是要有精彩的结尾语来打动评
5、注意场上的整体配合：(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)
6、辩论技巧
1)、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。
2)、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。
3). 注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。
4).避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。4、注意规则问题(尤其新手)。)
7、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。
8、攻辩应对的技巧
A:求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受
B:对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答
C:任何观点对双方都是有用的，看你如何运用
D:抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方
E:举例子有学问。要举哪些例子，怎样举才有攻击性
F:准备要充分!!!
辩论赛的常用技巧
1. 正方一辩的发言时间控制
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿 子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。
正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连 贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例
除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯 的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头;
②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言;
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3. 语言通俗化、口语化
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰 相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4. 概念的模糊和清晰
其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的`定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。
可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义 精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5. 煽情
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短 ，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6. 豹尾
以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后， 很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
辩论赛的防守技巧
(一)弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐";不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
经典的辩论技巧 篇10
辩论技巧
1、战场强推
细化本方战场（最少一个论点一个战场），每个战场准备一定量的问题，四人赛制推荐每个战场四个问题（可以是排比式问题，或多角度问题）。在自由辩过程中，每次回答对方问题都要尽量简练，主要进行己方战场提问。具体实施过程：一辩提出问题（将话题引入战场），二三辩继续进行本战场提问，加深评委及观众印象，四辩继续提问，问题最好具有一定的总结性。依次循环。每次一辨提问都是适当的将话题引入新的战场。
说明：战场强推可以说是非常好使的战场型技巧之一，但是易被破解，易变成了整场逃避问题，所以需要一辩控场好，二三辩机灵，四辩清醒，前期准备雄厚，并且辩手善于提出两难或封闭式问题。此技术使用成功将会在场面上由排山倒海之势，如：20xx年武汉大学，以成败论英雄。
2、两难问题
提出问题，答案通常只有两个（最常见和最低级的就是是或者不是），但是两个都是陷阱，或答案显而易见但有利于我方。
说明：两难问题便于思考，提问起来简单易行，但是对方如提前揣摩出意图，则也很容易破解（最简单的，你问一句是不是，对方死了心的说不是，在自由辩时你也不是很好与他纠结）。最常见的两难型问题就是强迫对方回答是与不是，但是辩论发展到今天已经不会有人见坑就跳了，因此出现了比较新颖奇特的两难型问题，例如：xxx是xxx的充分条件还是必要条件？等（注：此战术在近些年稍有水准的比赛中几乎已经不再出现，新生赛中常见）
3、封闭问题
提出问题，问题有多种答案，但不过只有几种逻辑，在准备问题时将所有可以回答的方式都考虑到，并且都知道如何将此答案说回自己的战场，此类问题称之为封闭问题。
说明：此种问题使用起来效果优于两难问题，操作也难于两难问题。此技巧的本质是诱敌深入，用有利于己方的方式解释对方的回答，对于经验丰富的辩手配合战场强推，效果极佳。质询环节只要气势足够效果也是极佳，但是如果被推测出意图，对方会特意逃避问题，所以对控场能力要求较高。
4、定义切割
定义概念时，将概念细分，尽量多的与类似概念进行比较，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止对方包含不利于己方的一面。
说明：常用技巧，定义概念最大的错误就是照搬词典，除非词典中的定义对你已经非常有利了。每一个辩题都有每一个辩题的环境，背景。了解清楚这些，这样就有利于我们切割定义。但是最最重要的是，自己的概念自己必须会解释。
举例：
a、传承传统文化要融入流行还是原汁原味：是传承传统文化的方式融入流行，还是传统文化在传承的时候向文化中融入流行；原汁原味是一成不变还是保留核心价值；融入流行后的传统文化还是不是传统文化。
b、锋芒毕露更易成功还是锋芒不露更易成功：锋芒毕露是只露好的还是优缺点都露（字典上是有点缺点全部暴露）；锋芒不露是不是锋芒从来不露，还是该露的时候才露；一个豹子逮猎物潜伏了半天算锋芒毕露还是算锋芒不露；是不是只有守株待兔才算锋芒不露。
c、爱情是简单的还是复杂的：家庭不和，责任义务，性格不合这些造成的爱情的复杂是不是爱情本身自己的复杂；爱情是只包含着心里的那种感情还是包含着许多许多。
d、效果还是动机是评判行为的善恶的标准：讨论的善恶是针对人的行为还是针对这整个行为构成的事件；事有善恶之分么；结果是看长远的还是看现今的。
5、合理栽赃
当对方辩友举例狭隘，定义独特，理念有悖常理或辩论手法偏执时可以进行合理栽赃。俗称：“扣帽子”。
说明：此技巧用于躲避问题和使自己的场面好看一点，属于战术防守型技巧。通常一个队伍被对手逼迫得使用合理栽赃时，通常是遇见理论和实例都无法解决的问题。当然也不否认有为了场面好看使用合理栽赃的。但是要强调的是千万不要使合理栽赃变得不合理。常用语句：“对方辩友的眼界是不是太过狭隘了呢？”“您同意可是在座的各位未必同意啊！”“对方辩友为什么今天的兴趣只放在强暴上呢？”“您的意思是不是说xxx这个群体就活该呢？”“难道xxx就不重要吗？”等等。
6、短打压制
自由辩时，对所有回答都进行快速归谬，反驳并快速展开自己的战场。尽量使对手回答琐碎及难以说清的概念，浪费对手时间，使己方有多余对手30秒以上的时间。最后进行对对方的“缺席审判”（轮番陈述攻击，对方无法说话，哑巴吃黄连）。
说明：此打法比较流氓而且需要配合战场反驳，快速反应，高度执行，万一失误很难有回天之术，到时候就只能靠辩手素质了。需要配合较好的低论述成本的'立论架构，和较好的提高对方论述成本的操作技术。
7、战场反驳
在辩论准备阶段尽量多的猜透对方可能的理论方向和战场规划，将所有对方可能的方向，归纳入自己的战场之中，使得在自由辩阶段（包括对辩阶段）将对方的所有问题都拉回自己的战场。
说明：俗话说“黄天不负有心人”，真的，各位如果你们准备充足的话，你将在辩论场上感到轻松的一面。战场反驳其实不太算是一种战术，而是应该每次辩论前做好的准备。
8、逻辑归谬
在辩论时对对方的理论进行逻辑上的推导，或是反向推导以来找到对方逻辑上的错误。
经典的辩论技巧 篇11
谢谢主席 各位评委、观众、很荣幸做本场辩论赛最终总结：
对方辩友方才是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。
第二 今天我们讨论未来社会 ，我方一辩在开篇立论时便解释了什么是未来，我们今天的问题需要在现实的先决条件下，再按照社会发展规律而言的未来，而不是对方所说的信手拈花，凭空而来，对方再次偏题
第三 对方一味的`夸大男性带给女性的压力，抱着男性压力有多大，女性压力有多大的态度看问题，没有意识到女性能力。
第四 ，对方三度离题。
经典的辩论技巧 篇12
有位民政局退休局长，家人想竞争某单位的领导岗位，而负责这场公开招聘恰好是他昔日的下属。这天，他找到下属，希望对方能帮帮忙。下属一向正直，但考虑对方是自己的老领导，直言相拒必定破坏彼此的感情，于是说： 我现在能够走上领导岗位，多亏您当年的教育和提携。 老局长谦虚地说： 哪里，你有能力，有魄力，应当的。
下属接着说： 我的成长离不开您的教育呀。记得您当年在民政局工作时，总不忘告诫我们 如果不把百姓的利益放在第一位，还叫什么民政干部呢 ?特别是那次水灾，在暴雨中您不顾危险，亲临第一线，至今都让我难忘。 老局长高兴地说： 我们当干部的不为老百姓着想，老百姓会戳我们脊梁骨的。在其位，要谋其政嘛。
下属赞同地说： 是啊，一直以来我都牢记您当年的告诫，不管在哪里工作，我都会把老百姓利益放在第一位，公平做事、公正待人，就是希望不被老百姓戳脊梁骨呀!
老局长只好点头称是，原本设计好的说辞再也说不出口了。
囿于老领导的情面，身为负责人的下属自然不便大摆道理。他以 谢恩 为话题，让急于拉笼感情的.领导和他聊起了往事，诱得巧。然后，再大谈当年老领导的正直与负责是如何影响自己做人处事的态度，让兴奋的局长说出 不为老百姓着想，就会被百姓戳脊梁骨 ，不知不觉自戴枷锁:这 百姓利益放在第一位 可是自己刚说的，总不能马上出尔反尔?牢固的圈套，束缚住他的手脚，使其张不开说情的口。
【的辩论技巧】相关文章：
辩论的技巧11-20
经典的辩论技巧02-20
律师的辩论技巧07-02
英语辩论技巧12-09
法庭辩论技巧11-08
法庭辩论的技巧09-20
法庭辩论的技巧09-26
法庭辩论技巧08-17
白岩松的辩论技巧02-24
法庭辩论技巧之法庭辩论09-23