品才网>科普知识>辩论赛总结技巧

辩论赛总结技巧

时间：2024-04-10 06:58:18 科普知识我要投稿

辩论赛攻辩技巧总结-工作总结推荐度：
相关推荐

辩论赛总结技巧

　　总结是在某一特定时间段对学习和工作生活或其完成情况，包括取得的成绩、存在的问题及得到的经验和教训加以回顾和分析的书面材料，它有助于我们寻找工作和事物发展的规律，从而掌握并运用这些规律，让我们一起认真地写一份总结吧。总结一般是怎么写的呢？下面是小编收集整理的辩论赛总结技巧，仅供参考，希望能够帮助到大家。

辩论赛总结技巧

辩论赛总结技巧1

　　一、逻辑技巧　

　　(一)、知己知彼

　　辩论是一种针锋相对的交战，知己知彼就在这种舌战中显得很重要，知己，使之对于己方的理论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失。立论的诘难与推敲，大体有三个方面：一是论点检查;二是论据检查;三是论证方法的检查。只有通过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方“战旗”鲜亮，充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。这就是知己。

　　知彼及了解对方。辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行判断与捕捉。其方法如下：

　　1、投石问路。是指先提出一两个问题作为试探，探明虚实，才能定出主攻方向。这往往是用于情况不明的时候。

　　2、捕捉战机。心理学研究表明，人往往会通过其举止神态及习惯性动作，流露出他内心的活动。比如双手揉搓这种动作显示思考紧张，颤抖的语言显示慌乱等等。在辩论中要善于抓住这些细节判断对方情绪，捕捉战机，或打乱对方思绪，或层层进逼，这就是所谓的“强势打法”。但这是用于己方队员有相当经验或准备相当充分而对方实力与己方相差悬殊的情况，否则一般而言，在对手与己方相差不大的情况下，是很难抓到这种战机的。

　　3、缓和气氛。辩论决非争吵，更非斗嘴。因此双方都有责任调节气氛，是辩论在心平气和的条件下进行。若观察到对方情绪激动，就要设法用语言调节，使气氛平缓;若发现对方怒形于色，应考虑以幽默轻松予以调节。无论对方是否做出反应，至少己方不能被对方情绪影响，或跟随其负面情绪。经管学院对于辨风的强调向来以儒雅为主，保持风度，这是一个良好的传统，应该要延续下去。

　　(二)、举事证理

　　事实胜于雄辩，摆事实讲道理，应该说是辩论中最基本也是最常用的方法。可以举例对己方进行论证，也可以具实力反驳对方进行驳论。动用举事例的逻辑技巧，要注意以下两点：一是所举事例越具有典型性，说服力越强。二是要对所举事例进行深入分析，不是光把它摆出来就够的，因为评判或是观众在场上听取发言的短时间内，都没有时间思考你举出的事例对论证你方观点有何用处，只有靠辩手自己揭发和阐明事例与道理间的必然联系，是举例与证理有机的结合起来，才能充分发挥摆事例，讲道理的作用。

　　(三)、以退为攻

　　具体做法是：先行一句虚假肯定，稍作停顿后，立刻是实行逻辑性转折，完成攻击。这种方法的要求比较高，因为逻辑向部分的转折是最重要的部分，要直捣对方要害，令对手措手不及。例如：苏联外长莫洛托夫是个出身贵族家庭的外交官，在一次会议上，英国工党一外交官发难说：“您是贵族出身，而我家祖祖辈辈是矿工，我们俩究竟谁更能代表工人阶级呢?”莫冷静的回答：“你说得不错，但我们俩都背叛了自己的阶级。”

　　(四)、以牙还牙

　　就是在辩论之中以其人之道还治其人之身。或者接过对方的话题，将其与己方思路接轨，在行进中偷梁换柱，走向对方观点的反面，完成反攻。这种方法主要用于体现对方讲歪理或不讲理的情况。比如要反驳某人自以为清高目中无人的言论：只有羊啊、猪啊才是成群结队的，狮子老虎都是独来独往的。可以这样说：狮子老虎固然是独来独往的，蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往的呢?!

　　(五)、演绎辩论

　　就是由一般性的前提推出个别性结论的逻辑方法。由于前提必然蕴含结论，因此只要前提是真的，结论也必然是真的。在演绎推理中，最常用的是“三段论”，这是一种必然性推理，所以是一种很有力的辩论方法。

　　(六)、二难逼进

　　就是用两难推理与辩论中。他是由假言判断和宣言判断作前提构成的推理。之所以称为二难，是因为它能使对方陷入左右为难、进退维谷的境地，是极有力的辩论工具。

　　(七)、以类相推

　　类推即逻辑学中的类比，它是在辩论是列出一个对象，与对方提出的对象相比较，再由这两个对象在某些属性上的色，可以显示出辩手论证性与机智性，例如：一位牧师向一位美国黑人领袖提出诘难:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人领袖反驳道：“阁下既有志于灵魂解放，地狱灵魂多，何不下地狱?”

　　(八)、归谬反驳

　　在逻辑学中叫做归谬法，即从对方观点出发，引出一个荒谬的结论，从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。

　　二、语言技巧

　　辩论是语言的互动，所以必然要表现为语言的竞技。虽然语言技巧是辩论形式方面的因素，但它直接影响着内容表达，体现着辩者对辩论内容的表达能力，所以具备并不断提高语言技巧，也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。

　　(一)、排比增势

　　排比句能使内容严谨整齐，气势流畅贯通，感情深厚饱满。

　　(二)、逐条反驳

　　辩论时常常会出现这种情况，对方从主观需求出发，运用种种似是而非的辩论术来为自己的言行辩护。对此可以运用针锋相对的方法，将其逐条进行反驳。但是如果失去这种针对性，辩论就丧失了具体性，就达不到征服对方的目的。但运用这种方法一定要注意：要不然“就直指对方，将其彻底撕碎”，如果没有这种信心，那么就不要冒险走这条路线，把精力放在“建立己方立论的铜墙铁壁”上。

　　(三)、比喻说理

　　在辩论中如果能恰当的运用比喻说理，则能化难为易，很快为观众评为接受。

　　(四)、仿词套句

　　是指根据现有的词句形式仿造出临时性新词，将幽默诙谐寄寓于庄重认真的局势、语气之中，进而达到表达某种思想感情获奚落嘲讽对手的目的。例如在首届国际华语大专辩论赛初赛关于《温饱是否谈道德的必要条件》的辩论中，正方复旦大学代表队在进行自由辩论时的辩词有如下一段：

　　姜丰：荀子早就说过“争则乱，乱则穷。”所以我们走向温饱的过程中，更要谈道德，否则不就是越走越穷，什么时候才能达到温饱呢?

　　蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程中可以不谈道德，这就告诉我们一个基本理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。(观众笑)

　　严嘉：如果是这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷”，而是“争则乱，乱则饱”了。(观众笑)

　　这里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法，作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱达到天下大治”和“争则乱，乱则穷”，临时仿造出“天下大乱达到天下大饱”和“争则乱，乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥，其辩论效果是不言而喻的。

　　(五)、诱敌就范

　　当本方已经发现对方的谎言或破绽，可以不急于戳穿，故意设问诱其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口难改，例如：在“艾滋病时医学问题还是社会问题”的比赛中，在自由辩论阶段，有这样一段辩词：

　　反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么?

　　正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢?要用医学方法预防啊!

　　反方：错了!今年的口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。

　　在这里，一个平平常常的诱饵，能产生不平常的效果，本方可以以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题，一旦对方入圈套，迅速发起攻势解释对方言行的矛盾，便能使其俯首认输。

　　再看一则生活中的例子。一天弟弟从外地进了一批货，告其兄次日凌晨两点进站接，但哥哥贪睡误点，没去接，致使弟弟一人费力把货物运回，见面后，哥哥谎称去过车站但没见到人。

　　弟：昨晚那趟车晚点了，你知道吗?

　　哥：当然知道。

　　弟：当时到站是两点半还是三点?

　　哥：大概是两点半吧!

　　弟：算了吧，昨晚列车正点到达，到站时间是凌晨一点五十九分。

　　这种方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由远及近的.进攻方式一般很少遇到反抗，较易达到目的。

　　拓展阅读　　大学生辩论赛技巧　　辩论的原则

　　正确对待辩论的胜负

　　尊重辩论对手的人格

　　诡辩不等于胡搅蛮缠

　　辩论的技巧

　　击中要害，必要时要使用“避实就虚”的方法。

　　利用矛盾，扩大矛盾，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。

　　引蛇出洞，可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答。

　　李代桃僵，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

　　辩论的方法

　　必须讲究辩论的逻辑性。在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

　　尽量做到辩论生动形象和语言风趣。在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

　　参加辩论要注意知识的积累

　　1、要认真地去阅读对方的文章及相关资料。

　　从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。

　　2、要注意日常综合知识的积累。

　　论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

辩论赛总结技巧2

　　一、开篇立论

　　一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节，它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫，切不可小觑。

　　首先，是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性，我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索，在各种不一的解释中，尽量以权威的词典辞书为准，这样在以后的阐述中才可以理直气壮，否则被别人抓到明显曲解意思的把柄，就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后，我们也可以利用这点来创造优势。例如在20__年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中，反方辩手说万字是一切的意思，正方说不是。双方胶着，反方说“正方辩手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节?”正方将要陷入被动，四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里，《汉语大词典》中万字一共九种意思，没有一种是一切的意思，对方辩友可以自己去查。”瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。

　　其次，破题释义，定出标准主线。在有了关键词的解释之后，紧接着就是对整个辩题的剖析，剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出攻击点，并由此找出对方攻击点，确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做，且不说工作太重，单说一辩难以思考全面，如果一辩思维走偏，直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》，反方经过逻辑推理得出，必要条件是有之不必然，无之必不然，那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德，反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是，可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈?显然没有。另一个逻辑点，温饱分开看，温而不饱的情况，减肥小姐是温而不饱，她谈不谈道德，若不谈，那么减肥中心是不是就变成了拳击场?这样严谨的推论很容易令人信服。

　　最后，破题立论，化整为零。有了辩题的解释，有了标准依据，接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点，来进行严谨的论证，也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理，也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式，例如：“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何，其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出，并且几位辩手要牢记论点内容，确立进攻思路。

　　有了以上内容，就等于提纲挈领，再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底，这个一般不容易速成，但是多参考一些经典精彩的辩词，适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。

　　反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳，体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。

　　二、再立论

　　二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同，这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比，二辩一来省去了对辩词解释和标准确立，二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论，也了解了对方的思路。在此环节，有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑，但大部分的时间，仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制，就是双方一二三辩交替阐述，大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如20__年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点，二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述，三辩又详细从发展中国家的历程来阐述，显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中，反方一辩从逻辑阐述，二辩从理论阐述，三辩从事实阐述，四辩从价值阐述，从开篇到结尾形成一个完美的整体。

　　三、对话

　　对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点，并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上，恰恰相反，事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方，还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言，辩论场上每一方都希望占据主动权，引领比赛的节奏，所以在对话环节每回答对方一个问题，都要紧接着抛出自己的问题，这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是：一、问题;二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题，也要在场下与己方队员交流，确立对方大致的回答方向，以免届时手忙脚乱。

　　另外，这个环节还有很多的技巧，一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记，并学会举一反三。

　　四、盘问

　　盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战，而对盘问者来说，工作就轻松了很多。

　　然而轻松了也绝不是不用下功夫，其实一个好的三辩，盘问问题最能显现其功底。最基本的要求，三辩的.盘问问题一定要有一定的尖锐性，最好是从论点或评判标准延伸出，切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说，三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性，最好能环环相扣，或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现，因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从20__年以后的“国际大专辩论会”(07年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”)有一个环节，就是提问嘉宾提问环节，例如03年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾，总决赛由他们对某一方提问，该方一位辩手回答问题。

　　另外盘问和台湾大选的电视辩论中一个环节很相似，也可以作为积累的一个参考。例如20__年台湾地区领导人公开电视辩论上，有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题，三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式，首先是一定要把问题问明确，其次在问题的选择上一定要够尖锐，例如台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上，三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐，最好能直接击中对方的致命点。

　　对于被盘问方来说，如何回应对方的问题就较多体现个人能力了。四位辩手有30秒的时间回答对方的盘问，好的一点是对方不允许发言反驳。因而在自己回答的过程中可以“畅所欲言”，但我们发现的情况是往往很多人临场情绪控制太差或者准备不够充分，30秒的时间

　　往往只用了5-10秒，浪费了大部分时间。这里，对于有经验有能力的选手来说，针对这一问题正面回答之后可以详加阐述，或者进行延伸与己方的论点进行对接;而经验不足的选手，则应该提前做好准备，解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中，例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语，被对方抓到把柄。同样的，有一些经典的辩驳是可以借鉴的，如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式，应付盘问应该不成问题。

　　五、盘问小结

　　顾名思义，盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短，说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说，好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一，那么在盘问中就可以直接指出，并详加分析，通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬，针对这个情况，我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结，到时候根据对方的回答稍加改动，务必使自己的应答做到连贯有序，井井有条。

　　另外，三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式，用简短的话进行对方的错误指正，紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点，可以参考后面总结陈词的分析部分。

　　六、自由辩论

　　自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快，对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快，语言能力强，便能很好的带动整场比赛。同样的，如果双方选手能力都不是很强，则很容易造成冷场现象，那么正常比赛的可观性也就没有了。

　　自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧，他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力，关键看自由辩论阶段的一些基本要求。

　　首先，是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样，都需要双方做足准备工作，特别是自由辩论，需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕，另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫，一方发言完毕，另一方应及时回答，然后抛出自己的问题，否则容易陷入对方的节奏，被对方牵着走。

　　其次，是团队的配合。自由辩论与其他环节不一样的地方在于每一方的每一位辩手可以自由发言，不受发言次序和次数的限制，对方不得指定某一位选手发言。因而为了体现配合，在发言次序和数量上有一定的要求：一般来说，发言开始由双方的四辩作开始阶段的发言，因为先前的环节四辩发言较少;紧接着，发言的重心尽量落在二三辩身上，一般整个自由辩论阶段，如果每方总共发言次数在25次，二三辩一般要占据16次左右，一四辩发言在9次左右。简单来说就是一四辩每个人起身发言3-5次，其余时间交给二三辩。此时切忌一个人过分突出，连续发言4、5次或者总共发言十几次，更忌讳某一位选手一次都不发言;然后是在内容上，最优秀的配合是某一位选手提出问题，对方难以回答或者回答有误，己方另一位选手发言时可以指出并加以分析，或者起身强调“请对方辩友正面回答我方二辩刚提出的问题”。

　　小编有话说：辩论中掌握技巧是很重要的，你可能知识没有对方雄厚，但是只要你有技巧，就能借助人家的知识去反驳人家的观点~

辩论赛总结技巧3

　接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

　　大路苍苍，左右彷徨，站在男女压力的关口，敢问压力大何方，诚然男人压力与女人压力的互相作用，共此艰难抉择一色，然而不管其压力取向如何，纵观古今中外，人类历史浩浩荡荡几十万年，我方有理由相信，在未来社会中，男性的压力会持续大于女方，理由如下。

　　第一对于未来，我们几乎是生活在各种各样的预测数字中。

　　实际上古人的占卜问卦、求签算命也是一种预测，都是对知晓未来的一种追逐。

　　而如何才能最大限度的知晓未来的趋势呢？正如我放一辩所言要判断未来的趋势，必然要纵观古今社会发展规律，立足现在，才能明确，未来的发展方向，

　　第二我方一辩、二辩也从生理特征、责任感、兵役、家庭、职场、法律、社会舆论、男女比例、历史使命感等九大方面、十大特性阐述了男人和女人的压力，诚然我们不否认在这个经济飞速发展、竞争日益激烈的未来社会中，女人也拥有很大的.压力，但是客观的比较而言，男性的压力也随着油价、物价、房价的上涨，也在飞速的上涨。

　　男人的压力，谁懂？

　　第三我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，为的是什么？为的是追寻高水品的生活，让妻子，母亲过上好日子，必然以趋之，追逐于名利之间。

　　因为我们早已把对女人的山盟海誓付诸于自己的实际行动。

　　为了娶上妻子，我们奋斗于书海，我们游弋于这个错综复杂的社会。

　　男人真的不知道抽烟会的肺癌吗？男人不知道醺酒会胃穿孔吗？男人，为了什么？为了什么会让他如此的生存？男人的压力，你们知道吗？

　　故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。

　　与对方辩手共勉罢，女性拥有令人怜悯脆弱的解压眼泪，而男性则要冒着生命危险抽烟减压，人，不分男女，都踯躅于这个压力遍地的社会。

　　暗淡了刀耕火种，远去了暮鼓晨钟，平静了皇城古道，荒芜了桑梓家园。

　　如果一味说道女性将来会取代男性地位

　　如果一再强调女性希望为男性分担压力

　　如果一切的压力都是男人造成女性压力

　　那我们男人为了爱情的追逐

　　为了让心爱的女人过的更好

　　为了女性所承受来自各方面的压力

　　难道都应该放弃吗？

　　最后重申我方观点，未来社会男人的压力比女人的压力更大。

辩论赛总结技巧4

　　除了大一的新生辩论赛以外，大学中所打的比赛我都坐在了二辩的位置，应该说这和我不标准的普通话有关。但也正因为在二辩的位置上坐久了，所以能接触到不同比赛规则下的攻辩形式。本人所接触的攻辩类型主要有三种：驳论、盘问和对辩，个人对攻辩技巧的理解和心得可做如下总结：

　　一、驳论

　　1。准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性；而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性，赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出，如果和立论针对性不强，即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训，在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中，我们打反方，根据规则，我的驳论是在对方驳论完毕后进行，当时在场上听完对方的驳论，感觉有重大漏洞和可以反驳的东西，结果头脑一热，现场来了篇“驳驳论”，针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳，尽管场面上感觉效果还可以，但赛后才得知，因为针对性不强的失误，我的驳论环节几乎被判了0分。

　　2。打磨语言，力争出彩。很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的探讨也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必须要有攻击性。攻击性除了体现在上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子”“包袱”等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。说到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在合适、切题、恰当的基础上，因为在驳论中如果类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。个人认为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，因为这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面可以出彩，另一方面可以避免许多辩论场上陈词滥调的运用。

　　二、盘问

　　1、寻找软肋，强势出击。盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，因为答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在自己问完以后一般还要回答对方的`问题，自己变成答问方后一定要把握自己所持有的优势，那就是在回答提问的时候巩固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对自己的辩题的局限就要努力去弥补，可以通过逻辑推演、例子证明等等方式。参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，特别在“制度建设与文化建设谁更重要”、“自律他律哪个更关键”等辩题中。这个例子一般分三步问：①有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗？②有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗？③其实这两个人是同一个人，你说为什么他在中国吐，在新加坡不吐？这通常是抽到“制度建设更重要”或者“他律更关键”一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，说到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全可以把例子中的条件稍微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的行为，就可以做出很好回应。个人认为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是相同的行为，因为更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您说又是为什么呢？”

　　2、做好小结，锦上添花。盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚才的问和答。这个小结个人认为不可忽视，因为做好了它可以在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要达到什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步阐明。大家通常认为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人认为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，因为负责提问攻辩的同学最了解自己的思路，最清楚问题的意图，所以必须要将自己的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。

　　三、对辩

　　1、有问有答，把握平衡。对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。

　　2、打深打广，防止纠缠。在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动；同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。