品才网>科普知识>辩论赛技巧

辩论赛技巧

时间：2024-06-11 16:38:32 科普知识我要投稿

辩论赛技巧15篇【精华】

辩论赛技巧1

　　表述内容严谨

辩论赛技巧15篇【精华】

　　在辩论中，不论是口头的还是书面的，辩者在运用语言表述内容时，都要注意下面几个方面：

　　1、表述论证要合理

　　所谓论证合理，一是指论据与论点之间存在着必然联系，用论据必然能推导出论点；二是指推导必须合乎逻辑，顺理成章。因此表述论证的过程和方法，必须逻辑严密，推理自然，表现出论证的必然性。这样推导出的论点必然牢靠，说服力强。

　　2、表述论据要确实

　　论据是建立论点的依据、基础。把论据表述得确凿无误，真实可靠，论点才能站住脚，有说服力。这里特别要注意：作为论据，不论是事实、数字，还是理论等，表述时一定要准确、恰当、真实，不能出现任何问题。只有这样，才可使论据确凿可靠，充分发挥它的论证作用。

　　3、表述论点要清晰

　　这里需要说明的是，在辩论客体中，我们曾分析过确立论点的`四个必备条件：科学性、创见性、针对性和鲜明性。那是指确立的论点本身所应具有的特性。这里谈的论点的清晰，则是指运用语言表述论点的具体要求。

　　要清晰地表述论点，就要求表述要准确、完整、概括。

辩论赛技巧2

　　律师张丰接手了一个案子：蔡某多次盗窃电动车，一次，在他骑赃车逛街时被失主发现，将其告上法庭，但蔡某却坚持说电动车是自己购买的二手车。法院经过对案情的了解，发现蔡某所说的购买时间与事实不符。张丰想，如果直接予以揭露，蔡某可能会辩解是记忆错误，这样就无法认定他是盗窃，至多是购买赃物。为揭开蔡某的面纱，张丰和蔡某在法庭上展开了辩论——

　　张丰：原告控告你所骑的电动车是盗窃他的，你是否承认?

　　蔡某：不可能!这车是我购买的，只是口头交易，没有发票。

　　张丰：你是什么时候从什么人手里购买的.?

　　蔡某：三个月前，人我不认识。

　　张丰：你对购车时间确定吗?

　　蔡某：确定，大约三个月前。

　　张丰：为什么这么确定?

　　蔡某：因为3月13日是我姑姑的生日，我买电动车就是为了去城里给姑姑过生日方便。电动车就是在姑姑生日前两天买的，所以记得清楚。

　　张丰：但请你看看，这是这辆电动车的销售发票，原告是4月23日才购买的新车，你怎么可能3月11日就买了呢?

　　蔡某：啊?这……

　　蔡某在铁证面前，不能自圆其说，只好乖乖承认了盗窃的罪行。

　　在这场法庭论辩中，律师张丰询问确定蔡某的“购车时间”是“围魏”，而用发票证明其所说是谎言，车是盗窃所得是“救赵”。这样一来，蔡某为救“购车时间”之急，忽略了偷车的真正时间，情急之下露出破绽，只得承认了盗窃的罪行。

辩论赛技巧3

　　一、逻辑技巧　

　　(一)、知己知彼

　　辩论是一种针锋相对的交战，知己知彼就在这种舌战中显得很重要，知己，使之对于己方的理论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失。立论的诘难与推敲，大体有三个方面：一是论点检查;二是论据检查;三是论证方法的检查。只有通过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方“战旗”鲜亮，充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。这就是知己。

　　知彼及了解对方。辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行判断与捕捉。其方法如下：

　　1、投石问路。是指先提出一两个问题作为试探，探明虚实，才能定出主攻方向。这往往是用于情况不明的时候。

　　2、捕捉战机。心理学研究表明，人往往会通过其举止神态及习惯性动作，流露出他内心的活动。比如双手揉搓这种动作显示思考紧张，颤抖的语言显示慌乱等等。在辩论中要善于抓住这些细节判断对方情绪，捕捉战机，或打乱对方思绪，或层层进逼，这就是所谓的“强势打法”。但这是用于己方队员有相当经验或准备相当充分而对方实力与己方相差悬殊的情况，否则一般而言，在对手与己方相差不大的情况下，是很难抓到这种战机的。

　　3、缓和气氛。辩论决非争吵，更非斗嘴。因此双方都有责任调节气氛，是辩论在心平气和的条件下进行。若观察到对方情绪激动，就要设法用语言调节，使气氛平缓;若发现对方怒形于色，应考虑以幽默轻松予以调节。无论对方是否做出反应，至少己方不能被对方情绪影响，或跟随其负面情绪。经管学院对于辨风的强调向来以儒雅为主，保持风度，这是一个良好的传统，应该要延续下去。

　　(二)、举事证理

　　事实胜于雄辩，摆事实讲道理，应该说是辩论中最基本也是最常用的方法。可以举例对己方进行论证，也可以具实力反驳对方进行驳论。动用举事例的逻辑技巧，要注意以下两点：一是所举事例越具有典型性，说服力越强。二是要对所举事例进行深入分析，不是光把它摆出来就够的，因为评判或是观众在场上听取发言的短时间内，都没有时间思考你举出的事例对论证你方观点有何用处，只有靠辩手自己揭发和阐明事例与道理间的必然联系，是举例与证理有机的结合起来，才能充分发挥摆事例，讲道理的作用。

　　(三)、以退为攻

　　具体做法是：先行一句虚假肯定，稍作停顿后，立刻是实行逻辑性转折，完成攻击。这种方法的要求比较高，因为逻辑向部分的转折是最重要的部分，要直捣对方要害，令对手措手不及。例如：苏联外长莫洛托夫是个出身贵族家庭的外交官，在一次会议上，英国工党一外交官发难说：“您是贵族出身，而我家祖祖辈辈是矿工，我们俩究竟谁更能代表工人阶级呢?”莫冷静的回答：“你说得不错，但我们俩都背叛了自己的阶级。”

　　(四)、以牙还牙

　　就是在辩论之中以其人之道还治其人之身。或者接过对方的话题，将其与己方思路接轨，在行进中偷梁换柱，走向对方观点的反面，完成反攻。这种方法主要用于体现对方讲歪理或不讲理的情况。比如要反驳某人自以为清高目中无人的言论：只有羊啊、猪啊才是成群结队的，狮子老虎都是独来独往的。可以这样说：狮子老虎固然是独来独往的，蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往的呢?!

　　(五)、演绎辩论

　　就是由一般性的前提推出个别性结论的逻辑方法。由于前提必然蕴含结论，因此只要前提是真的，结论也必然是真的。在演绎推理中，最常用的是“三段论”，这是一种必然性推理，所以是一种很有力的辩论方法。

　　(六)、二难逼进

　　就是用两难推理与辩论中。他是由假言判断和宣言判断作前提构成的推理。之所以称为二难，是因为它能使对方陷入左右为难、进退维谷的`境地，是极有力的辩论工具。

　　(七)、以类相推

　　类推即逻辑学中的类比，它是在辩论是列出一个对象，与对方提出的对象相比较，再由这两个对象在某些属性上的色，可以显示出辩手论证性与机智性，例如：一位牧师向一位美国黑人领袖提出诘难:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人领袖反驳道：“阁下既有志于灵魂解放，地狱灵魂多，何不下地狱?”

　　(八)、归谬反驳

　　在逻辑学中叫做归谬法，即从对方观点出发，引出一个荒谬的结论，从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。

　　二、语言技巧

　　辩论是语言的互动，所以必然要表现为语言的竞技。虽然语言技巧是辩论形式方面的因素，但它直接影响着内容表达，体现着辩者对辩论内容的表达能力，所以具备并不断提高语言技巧，也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。

　　(一)、排比增势

　　排比句能使内容严谨整齐，气势流畅贯通，感情深厚饱满。

　　(二)、逐条反驳

　　辩论时常常会出现这种情况，对方从主观需求出发，运用种种似是而非的辩论术来为自己的言行辩护。对此可以运用针锋相对的方法，将其逐条进行反驳。但是如果失去这种针对性，辩论就丧失了具体性，就达不到征服对方的目的。但运用这种方法一定要注意：要不然“就直指对方，将其彻底撕碎”，如果没有这种信心，那么就不要冒险走这条路线，把精力放在“建立己方立论的铜墙铁壁”上。

　　(三)、比喻说理

　　在辩论中如果能恰当的运用比喻说理，则能化难为易，很快为观众评为接受。

　　(四)、仿词套句

　　是指根据现有的词句形式仿造出临时性新词，将幽默诙谐寄寓于庄重认真的局势、语气之中，进而达到表达某种思想感情获奚落嘲讽对手的目的。例如在首届国际华语大专辩论赛初赛关于《温饱是否谈道德的必要条件》的辩论中，正方复旦大学代表队在进行自由辩论时的辩词有如下一段：

　　姜丰：荀子早就说过“争则乱，乱则穷。”所以我们走向温饱的过程中，更要谈道德，否则不就是越走越穷，什么时候才能达到温饱呢?

　　蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程中可以不谈道德，这就告诉我们一个基本理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。(观众笑)

　　严嘉：如果是这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷”，而是“争则乱，乱则饱”了。(观众笑)

　　这里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法，作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱达到天下大治”和“争则乱，乱则穷”，临时仿造出“天下大乱达到天下大饱”和“争则乱，乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥，其辩论效果是不言而喻的。

　　(五)、诱敌就范

　　当本方已经发现对方的谎言或破绽，可以不急于戳穿，故意设问诱其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口难改，例如：在“艾滋病时医学问题还是社会问题”的比赛中，在自由辩论阶段，有这样一段辩词：

　　反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么?

　　正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢?要用医学方法预防啊!

　　反方：错了!今年的口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。

　　在这里，一个平平常常的诱饵，能产生不平常的效果，本方可以以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题，一旦对方入圈套，迅速发起攻势解释对方言行的矛盾，便能使其俯首认输。

　　再看一则生活中的例子。一天弟弟从外地进了一批货，告其兄次日凌晨两点进站接，但哥哥贪睡误点，没去接，致使弟弟一人费力把货物运回，见面后，哥哥谎称去过车站但没见到人。

　　弟：昨晚那趟车晚点了，你知道吗?

　　哥：当然知道。

　　弟：当时到站是两点半还是三点?

　　哥：大概是两点半吧!

　　弟：算了吧，昨晚列车正点到达，到站时间是凌晨一点五十九分。

　　这种方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由远及近的进攻方式一般很少遇到反抗，较易达到目的。

　　拓展阅读　　大学生辩论赛技巧　　辩论的原则

　　正确对待辩论的胜负

　　尊重辩论对手的人格

　　诡辩不等于胡搅蛮缠

　　辩论的技巧

　　击中要害，必要时要使用“避实就虚”的方法。

　　利用矛盾，扩大矛盾，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。

　　引蛇出洞，可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答。

　　李代桃僵，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

　　辩论的方法

　　必须讲究辩论的逻辑性。在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

　　尽量做到辩论生动形象和语言风趣。在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

　　参加辩论要注意知识的积累

　　1、要认真地去阅读对方的文章及相关资料。

　　从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。

　　2、要注意日常综合知识的积累。

　　论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

辩论赛技巧4

　　法庭辩论可能会出现不可预测的变化，有时会发生猝不及防的情况。这种情况一旦出现，首先要冷静待之，进而对策攻之。总的对策是：原则问题据理力争，枝节问题不予纠缠，无理则不强辩。

　　具体对策大体有如下几种

　　1、控诉失实的以所获之实对辩。

　　不可否认，某些办案人员由于业务素质差异或缺乏职业道德，案件办得粗糙，有些案件掺杂了个人成分因素，因此失实的情况时有出现。对于这类案件，律师为了发挥制约作用，一定要有实辩之，不能有任何迁就的表现。要充分引用可靠有力证据，当庭公布事实真相，以客观事实反驳其不实之词。

　　2、对于片面的指控应以全面对辩。

　　片面指控有两种情况：一是认定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实本身就不全面，没有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情节反映出来，当然不利于综合分析案情;二是起诉书中片面强调了从重的一面，而忽略了完全要从轻处理的依据、情节。这两种情况的出现，律师可根据客观存在的事实和情节加以辩论。

　　3、控诉谬误的应以真理对辩。

　　谬误往往产生于无知或偏激。如果公诉人出现了这种情况，律师应以缓解的态度，恰当地不失时机地据理反驳，以澄清是非。但应避免发生感情上的冲突。如果辩方言之谬误，则应及早修正错误，绝不可无理强辩。

　　4、利用矛盾，借言对辩。

　　这种应变技巧多用于对共同犯罪案的辩论中，由于共同犯罪有许多被告与律师出庭，而每一个律师都要维护各自犯罪嫌疑人或被告人的'合法权益，于是就可能形成诸律师对公诉人的共辩，以及形成律师与律师之间的对辩，辩论的内容，大多会形成主犯与从犯、从犯与从犯之间地位与作用上。这时在法庭上往往形成多种矛盾并存的场面。如第三被告辩护人认为第四被告的犯罪作用比第三被告要大，试图将其犯罪地位提前，此时第四被告的辩护人可采取借言办法，以公诉人认定的理由辩之，争取同公诉人“求同辩异”达到辩论的目的。

　　在许多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不准，各被告人辩护律师还可以采取着眼全案、通力合作、分清主次，各尽其责的策略，一致与公诉方对辩，共同分诉案件性质，提出依据，给法庭以全面影响。如果各辩护律师首先就着眼分清各被告人的主从，而忽视全案的事实和性质，则是舍本求未，即使把从犯辩成功，但对全局而言也可能是失败的。

　　5 、辩论发言先后有序，留有余地。

　　每一律师在法庭辩论中，都可能会遇到许多被告人辩论范围的问题，这就需要巧妙地加以安排，其原则做法是：把握关键，合理安排，使自己辩论永远处于精神饱满状态。为此，要针对公诉方可能提出的问题，作好二、三轮辩论的准备。从技术处理上，可层层展开，道理与依据不可一次说尽，以免二、三轮无言可发，陷入被动。

辩论赛技巧5

　　质疑对方定义。在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做“宽松式管理”?当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。

　　2、合理规避己方不利点。比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢?当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。

　　3、可以不正面回答问题。很多时候，对方会提出“是或不是”的问题让你选择。这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。

　　4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候，多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。

　　5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒唐之地，是常用的技巧。

　　6、你可以让对方回答“是或不是”，但是这十有八九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方“一味逃避，不敢正面回答问题”。

　　7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的'创造力”。那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时，是否使更多学生变得懒散”，不然对方的论点就是没有根据的。

　　8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理，却没有“半疗养院化管理”的学校，为什么?

　　9、多用数据说话。你们可以调查一下，随机100名学生中，晚上八点有多少人在学习，又有多少人在打游戏看电影，以此证明在并不宽松的管理下，许多人依旧懒惰。

　　10、给予一些事物以性质。比如“学习”有“必须努力才能良好完成”这个性质。而宽松的管理是否会造成学生的懒惰，这样是否会影响学习?你们可以提出质疑要求对方解释。

　　11、让对方给出比较标准。辩题中的“弊大于利”或者“利大于弊”怎么判断?对方可能只提出了某些利处和弊端，但是孰大孰小怎么比较?这是应该问清楚的问题。当对方无法明确比较标准的时候，你们可以使用自己的比较标准。关于比较标准的制定，可以是“是否有利于大学生的发展”。但是要知道，比较标准只是技巧，并非十分重要的根本性问题。不要整场比赛都在讨论双方标准的对错。

辩论赛技巧6

　　一、比赛进程（由本次比赛主席执行）

　　1、辩论赛开始

　　2、宣布辩题

　　3、介绍参赛代表队及所持立场

　　4、介绍参赛队员

　　5、介绍比赛规则

　　6、介绍评委及点评嘉宾

　　7、辩论赛比赛

　　8、主席请评判团进行点评

　　9、宣布比赛结果

　　10、辩论赛结束

　　二、流程图示

　　1、辩方陈词立论阶段：

　　正、反方一辩发言

　　先由正反双方主辩发出陈述本方主要观点贴。必须在指定的时间内完成。由正、反方一辩进行，双方必须从理论和实际两个方面进行立论，要求表达明确，论证恰当、逻辑清晰。双方时间各2分，剩余30秒时，会有一次时间提示；用时结束时，会有一次时间提示，举牌人员举红牌。时间到后辩手不得继续发言，否则扣分。

　　2、攻辩盘问

　　（1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩

　　（2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩

　　（3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩

　　（4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。注意：

　　1、攻辩盘问由正方二辩开始，最多提问二次，正反方交替进行

　　2、提问和回答都要简明准确，盘问方不得重复提问，被盘问方必须直接回答否则扣分

　　3、每一轮攻辩盘问，被盘问方不得向盘问方反问，否则扣分

　　4、攻辩盘问双方必须站立完成每一轮盘问，若落座则视为此轮盘问已结束；

　　5、每一轮盘问时间为2分钟，盘问方每次提问不得超过15秒，被盘问方每次回答不得超过45秒，用时结束时，有一次时间提示，举牌人员举红牌，盘问终止。

　　3、自由辩论

　　由正方辩手开始，正反方辩手轮流发言，二、三辩手为主，一、四辩手为辅，双方时间各为7分钟。一方发言辩手落座，视为发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，若有间隙，时间累计照常进行。同一方辩手的发言次序不限。

　　如果一方发言时间结束，另一方可以继续发言。双方用时均结束时，时间提示停止。

　　4、总结阶段

　　由双方四辩进行最后陈述，总结已方观点，反驳对方主观点

　　（1）反方四辩总结陈词

　　（2）正方四辩总结陈词

　　反方四辩和正方四辩分别对本方立场和对方错误进行总结，双方时间各为2分钟，剩余30秒时，有一次时间提示，举牌人员举黄牌；用时结束时，有一次时间提示，举牌人员举红牌，陈词结束。

　　5、观众提问：观众对双方队员进行提问，队员必须给予耐心解答。提问阶段双方的表现不记入比赛成绩。

　　6、评委评分阶段

　　7、由评委对双方观点及辩论过程进行点评。

　　8、结果宣布

　　三、比赛要求

　　（一）开场陈词要求：

　　所持观点清晰，表述层次分明，语言自然流畅。

　　（二）攻辩要求：

　　此环节为双方一辩、二辩、三辩之间的对话，提问、回答和攻辩小结都必须是这三者。各方三辩至多可提3个问题，对方一辩、二辩必须回答，其他辩手不得代替或补充。提问应贴近辩题，不宜过分刁难；回答应针对问题，切忌答非所问。

　　（三）自由辩论要求：

　　1、提交材料

　　在比赛前，各队应向评委提交必要的文字材料，材料内容包括本队对辩题立场的分析理解，逻辑框架设计，主要论点、论据，对对方立论的分析等有关辩论的战略、战术。

　　2、自由辩论规则

　　（1）辩论发言必须两队之间交替进行，各用时5分钟；

　　（2）自由辩论开始时，先由正方的任何一位队员起立发言完毕后，反方的任何一位就即刻发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止；

　　（3）在此时间里，每位辩论队员的发言顺序，次数和时间都不受限制；

　　（4）当一方发言结束，即开始计算另一方的发言时间；

　　（5）如果一队的发言时间已经用尽，别一队还有剩余时间，则该队的一名或多名可以继续发言，直到该队的时间用完为止；

　　（6）比赛中，辩手不发言时不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言；

　　（7）倡导良好的辩风，注重普及知识、启迪智慧和展示风度，不提倡纯粹以节省时间为目的的辩论，切忌人身攻击；

　　（四）总结陈词要求：

　　1、应针对现场辩论整体态势进行总结，并注意升华辩题内涵。

　　2、本规程最终解释权归评审组。

　　【评判】

　　（一）评判规则

　　比赛评判团由4位评委组成。评委对在场的各个代表队做出评判，经评委共同商议后产生胜负。

　　（二）评判标准

　　1、团体部分：

　　（1）审题：

　　准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。

　　（2）展开：

　　对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。

　　（3）辩驳：

　　提问抓住对方要害，问题简单明了；回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。

　　（4）配合：

　　具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。

　　（5）语言：

　　普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。

　　（6）辩风：

　　比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。

　　（7）形象：着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。

　　2、个人部分：

　　由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考以下内容：

　　（1）陈词流畅，说理透彻，用语得体；

　　（2）提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。

　　（3）台风与辩风。

　　（三）胜负判定

　　1、参赛两队中总计得票居高的一队取胜；

　　2、由评判团投票，决定优秀辩手的人选。

　　（四）点评

　　比赛有一位点评嘉宾作现场点评，点评嘉宾由评委中产生。

　　辩论赛评分方式

　　1、每场比赛有5名专家组成评判团。

　　2、评判办法（本次比赛采取打分方法，团体和个人分别记分）。

　　（1）比赛的胜方由5位评委所打分数总和决定，得分高的一队取胜。

　　（2）每场优秀辩手由得分最高者获得，该总分为各评委所打分数之和。

　　（3）辩手个人得分只作为个人奖项的评审依据。

　　辩论赛评判标准依据

　　1、团体得分部分（100分）

　　（1）审题（20分）

　　对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解，论据是否充足，推理关系是否明晰，对对方的难点是否有较好的处理方法。

　　（2）论证（25分）

　　论证是否有说服力，论证是否充足，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否恰当。

　　（3）辩驳（25分）

　　提问是否抓住对方的要害，问题明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清，应适当扣分。是否正面回答对方问题，是否给人有理有据的感觉。不回答或不正面回答问题应适当扣分。

　　（4）配合（20分）

　　是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有机整体，给对方有力打击。

　　（5）辩风（10分）

　　语言流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中；尊重对方辩手，尊重评委，尊重观众；表演得体、错落大方，有幽默感。

　　2、个人得分部分（100分）

　　（1）辩论技巧（40分）

　　辩手是否语言流畅、立意明确、能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否有说服力。

　　（2）内容资料（20分）

　　论证是否充分、合理、恰当有力，引述资料是否详实。

　　（3）表情风度（20分）

　　辩手表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。

　　（4）自由辩论（20分）

　　是否始终坚持自己的立场，主动、准确、机智地反驳对方的观点，思路清晰，立场坚定、逻辑正确、应对灵活。

　　【奖项设定】

一、团体奖

　　1、辩论赛冠军奖（1个）

　　二、个人奖

　　1、优秀辩手奖：（2个），正反两方各产生一名。

　　2、纪念奖

　　辩论赛经典实用辩论技巧

　　一、辩论赛中应该注意的问题

　　1、正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于xxx将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

　　2、控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。

　　驳论应该注意的问题是：

　　①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；

　　②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了句诗词或在句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；

　　③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；

　　④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；

　　⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

　　3、语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

　　4、概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

　　6、豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

　　自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的.随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。

　　二、辩论战术

　　1、划分战场基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

　　2、两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

　　3、相互保护由于种种原因，往往会出现一些队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。

　　弥补的方法有以下几种：

　　①抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。

　　②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”

　　③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。

　　④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

　　4、连续进攻场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方一些问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

　　5、破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：

　　①（既不是A，也不是B）是C

　　②既是A，又是B。

　　6、破类比类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

　　7、循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

　　8、归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的。有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败”反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：

　　①正本清源例：“法治能消除腐败”反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。

　　②顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

　　9、各执一词在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。

　　10、特殊情况先举一个例子：“发展旅游业利大于弊”正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例：正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”

　　11、攻击小前提例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？反：毛驴就真的没有污染吗？当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？这种战术要慎用。

　　12、回避在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：

　　a.对方的问题无法回答；

　　b.对方的问题回答后对本方很不利；

　　c.对方的问题与辩题无关。

　　回避的方法有以下几种：

　　①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。

　　②以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。

　　③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

　　13、回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。

辩论赛技巧7

　　辩论赛的技巧

　　首先要注意，没有绝对的真理。在辩论赛中，辩题一般都是客观性的，不要试着从基本的原理中推导出辩题的正确性。

　　其次要明白，对方辩手是无法说服的，能够说服的只有评委和观众。在辩论赛中，各方辩手都是为了胜利而互喷，不管你说的多么有道理，始终无法动摇到对方的观点，你要做的就是让评委和观众为你深深折服。

　　偷换概念。偷换概念有利有弊，你可以使用偷换概念描述有利于自己辩题的观点，同时也能指出对方偷换概念，以此反驳。

　　万变不离其宗，万辩不离其辩题。很多人在辩论时，不经意间就跑火车了，云里雾里叽里哗啦说了一大堆，最后也只是说了一堆废话。

　　辩论赛也是要讲究表演性的。辩论不仅是语言上的交锋，外表也是很重要的，简单来说，你去参加一个辩论赛，总不能穿的太寒碜吧，辩论的时候，也不能显得特别慌张。

　　跟着上一句的某个点引出新话题。辩论最精彩的，就是逻辑性要非常强，一环扣一环，这能让所有人都一步一步掉入你的陷阱之中。

　　辩论提问技巧

　　(一)借力打力

　　武侠小说中有一招数，名叫‘借力打力’，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩来。正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新释字词的理论作为坚强的后盾。

　　(二)移花接木

　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

　　(三)顺水推舟

　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的'障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方截然相反的结论。

　　(四)正本清源

　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

　　(五)釜底抽薪

　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥。

　　(六)利用矛盾

　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

　　(七)“引蛇出洞”

　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

　　八)“李代桃僵”

　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方攻击。辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

　　(九)缓兵之计

　　在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气是为了稳定说话者的情绪，以便对方正确的说明情况。

　　辩论赛中注意的问题

　　1. 正方一辩的发言时间控制

　　正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

　　2. 控制驳论的的比例

　　除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：

　　①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头;

　　②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言;

　　③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;

　　④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

　　3. 语言通俗化、口语化

　　初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

　　4. 概念的模糊和清晰

　　其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

　　5. 煽情

　　煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

　　6. 豹尾

　　以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

辩论赛技巧8

　　有位民政局退休局长，家人想竞争某单位的领导岗位，而负责这场公开招聘恰好是他昔日的下属。这天，他找到下属，希望对方能帮帮忙。下属一向正直，但考虑对方是自己的老领导，直言相拒必定破坏彼此的感情，于是说：我现在能够走上领导岗位，多亏您当年的教育和提携。老局长谦虚地说：哪里，你有能力，有魄力，应当的。

　　下属接着说：我的.成长离不开您的教育呀。记得您当年在民政局工作时，总不忘告诫我们如果不把百姓的利益放在第一位，还叫什么民政干部呢 ?特别是那次水灾，在暴雨中您不顾危险，亲临第一线，至今都让我难忘。老局长高兴地说：我们当干部的不为老百姓着想，老百姓会戳我们脊梁骨的。在其位，要谋其政嘛。

　　下属赞同地说：是啊，一直以来我都牢记您当年的告诫，不管在哪里工作，我都会把老百姓利益放在第一位，公平做事、公正待人，就是希望不被老百姓戳脊梁骨呀!

　　老局长只好点头称是，原本设计好的说辞再也说不出口了。

　　囿于老领导的情面，身为负责人的下属自然不便大摆道理。他以谢恩为话题，让急于拉笼感情的领导和他聊起了往事，诱得巧。然后，再大谈当年老领导的正直与负责是如何影响自己做人处事的态度，让兴奋的局长说出不为老百姓着想，就会被百姓戳脊梁骨，不知不觉自戴枷锁:这百姓利益放在第一位可是自己刚说的，总不能马上出尔反尔?牢固的圈套，束缚住他的手脚，使其张不开说情的口。

辩论赛技巧9

　　质询答辩技巧；美国法律界红极一时的律师爱德华？威廉斯（edwa；质询是一种艺术；对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫；质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定；因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者；由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不；（一）质询的准备；出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示；逆向思考；在分析立场的过

　　质询答辩技巧

　　美国法律界红极一时的律师爱德华？威廉斯（edward bennett williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说：

　　质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。

　　对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

　　质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的"主导权"，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说：质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。（规则第九条）不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示"对方辩友您不要自行申论"、"对方辩友请不要自行评论"或者"对方辩友请您问我问题"等方式来加以制止。答辩者则只能回答。除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私），否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能"恶意"这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。

　　因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。"反质询"在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。

　　由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。

　　（一）质询的准备

　　出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过"逆向思考"和"打造地基"，多数质询都可以在上台前准备妥当。

　　逆向思考

　　在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为"可能议题"有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在"大学生创业利大弊大"的辩论中，针对我方主打的"大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力"，以及对方可能主打的"大学生创业会造成课业分心"等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目；如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。

　　换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从"我要怎么问，问什么"的"问题设计"开始，而要先思考"我要问出什么"，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的"逆向思考"（reverse thinking）。

　　一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。打造地基

　　接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事（由"第一共识"找"第二共识"）。因此最好的论证拥有三大组成要素：

　　1、无可否认的根据；

　　2、无从推翻的"推论"，因此产生

　　3、无可回避的主张。简单的说，主张的"大楼"必须建立再根据与推论的稳固"地基"之上。而质询就是打造地基（ground building）的有效手段。举例来说，如果我方统一"大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利"的方式，是"很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由"，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢？类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——

　　问：对方辩友，请问您有没有女朋友？

　　答：有。

　　问：请问您交女朋友是不是会花时间？

　　答：我懂得时间分配。（答辩者打算逃脱）

　　问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业？（质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问）

　　答：这不一样……（答辩者回避问题）

　　问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业？（质询者不为所动，再次追问同样问题）

　　答：呃，有可能，但是……（获得对方承认类比）

　　问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

　　在打造地基时，质询者最常用的就是"类比论证"。如果对方无法否认类比，又无法证明二者"不能类比"，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

　　所谓"绝不能问不知道答案的问题"，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。"有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业"，在一般人的"已知"答案中显然是"有"，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：

　　问：您刚才是不是提到"刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标？"

　　（他们自己说过的话，这是很难否认的）

　　问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽？（这是同一说法的重复，同样难以否认）

　　问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期（报复目标完成），并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱？（这时有两种可能的答案，质询者推测他会答"是"，但如果他回答"不是"，将发生自相矛盾，对质询者更有利）问：请问他是不是可能还没改过（教育目标未完成）？（因为这个问题的"强度"很低（可能），对方将很难不回答"是的"）问：那么您方为什么要让他出狱呢？（这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾）

　　在设计系列问题打造地基时，"耐心"非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。

　　完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述"心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练"的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。

　　（二）问题的形式

　　在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在"我代你答"和"你无法答"的特殊问题。

　　一般问题一般问题（generalquestions）指的；先来谈是非题（trueorfalsequesti；问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课；问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会？；答：呃，对；问：那表示有人会嘛；答：这个题目不能用是或不是来回答；问：为什么呢？；答：每个人的'情况不一样阿；问：所以是有些人会，有些人不会？；答：呃，对；请注意上

　　一般问题（general questions）指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。

　　先来谈是非题（true or false questions）。为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答"是或不是"、"对或不对"以及"会或不会"的是非题。如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答"不一定"。这时质询者不用惊慌，因为"不一定"代表的是"有时候是（对、会），有时候不是（对、会）"，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避，例如——

　　问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？答：不一定。

　　问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会？

　　答：呃，对。

　　问：那表示有人会嘛。答辩者也可能作出"迉类问题不能用是或不是来回答"来答复。有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出，例如"请问核能发电是一种好的发电方式么？"由于"好"（价值词）的定义是相当模糊的，答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。但有时这仍是答辩者试图回避，质询者应该透过追问将它拉回来，例如——问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？

　　答：这个题目不能用是或不是来回答。

　　问：为什么呢？

　　答：每个人的情况不一样阿。

　　问：所以是有些人会，有些人不会？

　　答：呃，对。

　　请注意上面的例子里，质询者问了一个"为什么"。在这里"为什么"是要请对方澄清"不能用是或不是来回答"的原因，对方很难长篇大论，仍属于"要求有限答案"的简答题（short—answer questions）范围。简答题也可以请对方简短提供证据和主张，例如"请问您方相信植物人并无意识的证据是什么"，或者是"可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由"，当然质询者会这样问，意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。

　　质询者应该尽量避免询问的是"要求无限答案"的申论题（essay questions），也就是一般所谓的"开放式问题"（open questions）。申论题的风险是给予对方过大的回答空间，因而使质询者丧失质询的主导权。例如如果质询者问"请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作"，回答者的答复使"这个问题可以从以下十个方面来分析"，这下质询者又要如何回应呢？

　　特殊问题

　　除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是"建议式询问"，二式"对质式询问"。

　　首先，建议式询问（suggestion）寻求的不是答案，而是以问题形式

　　替答辩者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——

　　问：那么您方为什么要让他出狱呢？

　　答：呃……

　　问：是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢？（因为对方出现迟疑，质询者迅速提出建议式询问）

　　答：呃……

　　问：谢谢，我想我已经得到需要的答案了。（对方在建议式询问后再度出现迟疑，质询者迅速将系列问题收尾）老经验的辩手会建议质询者以"快速收尾"完成上述步骤，如果在哑口无言的问题上逼问对方过久，答辩者可能急中生智，答出令质询者吃惊的答案。

　　其次，对质式询问（confrontation）要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。例如以下这个例子——

　　问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了？

　　答：是的。

　　问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。

　　答：好。

　　问：这份资料是来自XX年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。

　　答："根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55。14%，较上年54。05提高0。64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67。96%和55。41%"。问：请问是不是还有超过半数的学生在补习，甚至补习人数还增加了？

　　在事实胜于雄辩的情况下，这时答辩者唯一的脱身之道，可能是表示"我方的资料显示补习人数降低了"，但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。

　　对质时最好利用事实证据，如果是意见证据（请对方辩友念某位专家的意见），效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中"以彼之道，还施彼身"，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。

　　（三）质询的目标

　　前面说过，质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标；就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为"限定"、"攻击"与"防御"三大类（游梓翔、温伟群，1989）。质询的第一个主要目标是限定（limiting）辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自"高中联考应加计在校

　　成绩"的辩论：

　　问：您方所主张的"高中联考应加计在校成绩"，请问是五育（德、智、体、美、劳）成绩的哪些部分？

　　答：是加计智育，透过这样的方法，我们可以……

　　问：谢谢您，我要问下一个问题了。

　　透过这则简单的质询，质询者得知正方要加计的是智育成绩，就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点，而集中讨论只加计智育的问题。

　　质询的第二个主要目标是提出攻击（offending），质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾，来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子，在辩论"以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构"时，反方使用了下面这则质询来攻击对手——

　　问：对方辩友，您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对？

　　答：是的。

　　问：请问您，瑞士这个国家您知道吧？

　　答：大概了解。

　　问：包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一，对吧？答：是的。

　　问：请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。

　　答：瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。

　　问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对？；答：是的；问：谢谢您，我得到我需要的答案了；反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证；质询的第三个目标是防御（defending），质；问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再；答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子；问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽？；答：是的，应该将他们与

　　问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对？

　　答：是的。但是……

　　问：谢谢您，我得到我需要的答案了。

　　反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据，来达成破坏论证以及立论说服力的目标；这使对方立论发生了外部不连贯的问题。

　　质询的第三个目标是防御（defending），质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例：

　　问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害，是吗？

　　答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子。

　　问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽？

　　答：是的，应该将他们与社会永久隔离。

　　问：请问您，一般人可不可能犯罪？

　　答：可能，但这些人不是一般人。

　　问：您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高？答：呃……没有，可是……

　　问：您没有证据，谢谢您，我再请教您下一个问题……

　　在这个例子里，质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑，希望将其类比到一般民众身上，既然"会再犯罪就要判死刑"，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢？对方当然不会接受此一结论，因

　　此出现逻辑应用上的不一致，其立论的内部连贯性将受到伤害。值得注意的是，根据俄勒冈式的设计，每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此，担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作，将更能发挥团队作战的效果。因此，在选择题目与目标前，准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。

　　（四）质询者应该注意的事项

　　除了前面提到的质询原则与方法以外，担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项，指的在这里加以说明。

　　首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们："质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养？"研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议：一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。

　　其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会"合法的"畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示"谢谢您，我得到我想要的答案了"或者"对方辩友，我要问下一个问题了"，来中止答辩者的回答。

　　如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。

　　第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。

　　第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为"如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢？"就比询问对方"是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪？"要实际得多。

　　最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种：先申论后质询：例如在上台质询后表示"在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……"；冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复"不知道"时，以"让我来告诉你"的方式作冗长的解说。

　　自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。

　　（五）答辩者应该注意的事项

　　对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。

　　回答的方法

　　答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是"适时论证"；第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是"制敌机先"。

　　首先，如果在质询者的问题中，出现：（1）引述证据时出现事实错误（事实错误）；（2）问题中夹带有违背事实的前提或内容（夹带定见）；

　　（3）问题的语义模糊不清（含混模糊）；或是（4）论证方式出现谬误（论证瑕疵），答辩者都应该以诚恳的态度适时指正（error finding）。虽然不必吹毛求疵的"于不疑处有疑"，但也绝不可"于有疑处不疑"，轻易答复质询者的问题。要知道，即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在"答复"对方，这是规则允许的行为。

　　下面是几个适时指正的例子——问：请问你刚才是否指出，根据"彩票规定"第五条的规定，彩票奖金是否不得超过一定金额？（事实错误）答：对不起，是"公益彩票发行条例"第五条规定"公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五"。

　　问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢？（夹带定见）

　　答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。

　　问：对方辩友，请问公益彩票是不是高尚娱乐？

　　答：我不明白您方高尚的定义（含混模糊）。问：对方辩友，鞋子破了都还要再补，我们为什么要判青少年极刑呢？

　　答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。（论证瑕疵：类比不伦）

　　这时诚恳地指正质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。

　　其次，答辩者必须"制敌机先"（retort），在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题？我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么？答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自"应该继续修建核能电厂"辩论的例子：

　　问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗？（这时答辩者猜测到问题与经济发展有关，但还不确定对方的目标）

　　答：我知道，是台湾、香港、南韩和新加坡。

　　问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之；答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展；在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答；问：公民投票使大事还是小事？；答：是不应该做的事；不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误；问：对方辩友你穿鞋吗？；答：穿啊！我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…；答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的

　　问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的？（这时答辩者更加确定题目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并且将经济与核能电厂串联起来）

　　答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。

　　在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了如指掌，就能在最佳时机给予迎头痛击。类似的例子在辩论赛中相当常见，例如在"公民投票应该立法"的辩论中，曾经出现下面这段质询答辩的对话——

　　问：公民投票使大事还是小事？

　　答：是不应该做的事。

　　不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误，发生的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事"尽可能组织质询者进行质询"，因此极尽破坏阻挠之能事；例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清楚，或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子——

　　问：对方辩友你穿鞋吗？

　　答：穿啊！我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋……问：谢谢！请问您如果鞋子破了，是丢掉还是拿去补呢？

　　答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的……

　　这么瞎扯虽然能达成部分干扰效果，但通常将以自己的形象为代价。其它注意事项

　　除此之外，综合辩论学者的意见，担任答辩者的辩手还应该注意以下几点：

　　首先，答辩者要避免规避滥逃。如果问题的确超出自己的了解范围，最好的答复就是"我不知道"，并说明将在随后的发言中解释，企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如下面这个例子：

　　问：您知道最近有份调查死刑恐吓力的研究报告吗？

　　答：死刑当然有恐吓力，我方……

　　问：谢谢您，我是问，您知道有这份研究报告吗？

　　答：很多研究都调查过这方面的问题，举例来说……

　　问：您不知道，对不对？（建议式询问）

　　答：是的，我不知道。

　　很明显的，这位答辩者有意用规避（evasion）——即不直接答复问题的一种回答方法，来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多，最常见的是拖延战术（postponement），例如回答"这点我不清楚，我方辩手等一下会向您解释"、"可不可以请您将问题再说一遍"或者"这个问题与辩题没有关系"等；少数辩手则会采用妨碍战术（filibuster），也就是借恶意抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为，答辩者应该尽量避免这么做。

　　其次，如果有但是，应该先说。如果打算以"yes，but"（是的，但是）这类包含"但是"的方式来答复，应该把"但是"放在回答的前半段，以免被质询者以"谢谢您"的方式截断。在下面两个例子中，前者是后讲但是遭到腰斩的例子，后者是比较正确的回答方式——（错误）问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗？

　　答：只要符合上述条件，即可提出申请，但是……

　　问：谢谢您，我得到我要的答案了。

　　（正确）问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗？

　　答：审核委员会会严格评估该项疾病是否"濒临死亡"，但只要符合上述条件，即可提出申请。

　　最后是运用适度抢答。"抢答"是未经质询者要求的回答，虽然质询是由质询者来主导，但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答，不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止。因此有效的抢答必须非常简短，在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括：

　　1、质询者问题冗长，答辩者缺乏答复时间时；

　　2、质询者不给答辩者足够的回答时间时；

　　3、质询者夹带结论或评论时。

　　从利用质询者断句时表达简短的"不对"，到稍长一些的"您方论证

　　错误"，抢答将经常可以达成质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短，这样的抢答都应该适度使用，不断以抢答干扰质询时会令评判人员与现场听众厌恶的。

辩论赛技巧10

　　辩论的注意事项

　　1、辩手必须熟悉辩论的规则。

　　2、辩手在自我展示方面要力求创新，同时展现队伍的整体性。

　　3、辩手要注意环节的安排。比如说对于剩余时间的安排。

　　4.、注意脱稿。只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。(附：辩论赛准备的纸条一般用法：<1>记录现场的东西;〈2〉纪录较长的引用案例;〈3〉纪录引用数据)。

　　5.注意场上的整体配合(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)

　　6.辩论语言要具备精确性、逻辑性以及简洁性。

　　(1)辩论语言的要求

　　辩手的语言要有理、有力、有节，应做到口齿清晰、流畅、言简意赅、言之有别、言之有物、言而有序、言之有理。

　　(2)语音、语速、语调的关系

　　这几点可以直接表现辩手当时的心理变化，同时也是辩手应注意到的一个重要的问题，辩手的语言是要给评委和对方辩手听的，如果表述的不好，可能会造成评委与对方辩手听不清，将影响辩手的成绩。

　　除了以上要注意的事项之外，辩手们一定不能忽视知识的积累。知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件。要取得辩论的胜利，必须要有丰富的知识积累。这里包括两方面的含意。

　　1.要认真地去聆听对方的发言及相关资料。

　　从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩词在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取喝彩。

　　2.要注意日常综合知识的积累。

　　辩论的主题丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

　　辩论的技巧

　　如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因此，辩论的技巧是取得辩论胜利的手段。如何将丰富的知识用练达精妙的语言以及恰当的技巧表达出来呢?

　　1.注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的.是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

　　2.自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手要想做到语言简短精练而又具有很强的针对性，经典常用语要时常用上。

　　3.注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

　　4.避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。3、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。4、注意规则问题。)

　　5.内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。

　　6.攻辩应对的技巧

　　(1)求新。新要新在观点上，不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受。

　　(2)对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答。

　　(3)任何观点对双方都是有用的，看你如何运用。

　　(4)抓对方的漏洞要抓准，不能主观的去猜测对方的意图。

　　(5)举例子要有学问。要斟酌举哪些例子，怎样举才有攻击性。

　　(6)准备要充分

　　要认真听取对方辩手的发言，抓住其漏洞，不要死缠着一个问题不放，不要完全去攻对方的话题，主要要让对方对自己的话题无话可说。有一个细节就是要有礼貌，不要大吵大闹。记得向观众和评委以及对方辩手问好。非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞并给予直接打击。

　　辩论的方法

　　1.必须讲究辩论的逻辑性

　　在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

　　分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。

　　在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。

　　在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。

　　2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣

　　要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理/，俗话说，事实胜于雄辩。多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。

　　用具体的、有据可查的数据取代说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。

　　3.必须讲究进攻和防守的平衡

　　辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。

　　在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

　　要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。

　　防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。因而，防守就是最有效的进攻。

辩论赛技巧11

　　辩论赛中应该注意的问题

　　1、正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说："关于xxx将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。"这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

　　①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；

　　②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；

　　③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；

　　④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；

　　⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

　　4、概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在"法治能消除腐败"的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

　　5、煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如"法治能消除腐败"中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说"腐败如此严重，单靠法治独木难支"是有效的。而在"应该鼓励购买私人小汽车"中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

　　辩论中的破题技巧

　　一、追加前提

　　在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。如果是这样，可以运用"追加前提"的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

　　在一次职工辩论赛上，正方所持观点是"发展旅游业利大于弊"；反方所持观点是"发展旅游业弊大于利"。反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。在论辩赛中，反方就巧妙地运用了"追加前提"的破题技巧，对辩题作了这样的阐释："如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。"这样的`破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

　　辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而"追加前提"则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

　　二、展示背景

　　在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的"制高点"，从而取得主动权。

　　一次大学生辩论赛，辩题是"艾滋病是（不是）医学问题，不是（而是）社会问题"。从局部的小范围来看，艾滋病确实是医学问题，它的病因、治疗、预防等都是医学问题，但反方运用了"展示背景"的破题技巧，把这个辩题放在社会大背景中来解析，明确指出："艾滋病是在社会中发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。""艾滋病有其特殊性，这就是它的传染性、致命性和社会危害性，它已经成为一种严重的社会公害，它已经远远超出了医学的范畴，因此，控制艾滋病只能依靠社会整体力量。"正方很难反驳，败下阵来。

　　反方的破题站得高，看得远，从宏观上展开阐述，显得居高临下、气势逼人、雄辩无比，而正方从微观上展开，无论从气势上还是从理论结合实际上，都难以与反方抗衡。破题的重要可见一斑了。

　　三、率先定义

　　在辩论赛中，参辩者可以抢夺先机，率先对辩题中某些关键词做出有利于己方而不利于对方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先于对方占领辩论赛的"制高点"，突然发起攻势，对方措手不及，立即陷入被动，必然会招架乏术，反击乏力。

　　在一次财经系统职工辩论赛上，辩题是：外来投资能不能够确保发展中国家经济高速增长。这句话中的"确保"应当是指有了外来投资就可以使发展中国家经济高速增长。显然，这话说得太绝对化了，这么一来，正方几乎就无理可辩，极易受到反方的攻击。

　　在辩论赛开始时，正方利用所拥有的定义优先权，率先对"确保"这一关键词进行重新定义："‘确保’并不是指百分之一百地保证。例如，在大城市的客车上，售票员常常用扬声器呼唤：‘为了确保各位旅客的安全，请不要扶车门。’这并不是说只要不去扶车门，乘客的安全就可以百分之百地保证了。"正方对"确保"一词作了有利于己方的重新定义，对辩题的解析就成了"外来投资可能使发展中国家经济高速增长，当然也可能由于种种原因，经济达不到高速增长"。反方没有准备，不知如何去反驳，竟默认了这种定义，使自己陷于困境。

　　这种破题技巧的确高超，使正方立论坚实而灵活，进可攻、退可守，立于不败之地，反方一招被动，招招被动，结果导致失败。

　　四、辩证阐释

　　在辩论赛中，参辩者要善于对辩题作辩证性思考，从事物对立统一的辩证关系的角度来破题，对辩题进行辩证阐释，透过现象看本质，见解更为精辟，立论高人一筹。

　　在一次大学生辩论赛上，辩题是：实施环境保护会不会降低经济增长速度。正方队员一上场就声明："我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又增长了经济。但是鱼和熊掌不可兼得。为了人类的生存和发展，为了子孙后代的幸福，我们宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。"正方言之凿凿，掷地有声，打动了评委和观众，占了上风。

　　反方在这种不利的情况下，如果想要阐明实施环境保护不会降低经济增长速度，显然同评委与观众的感情相违背，弄不好，还会给人强词夺理的印象。反方采用了"辩证阐释"的破题技巧，明确指出："从现象上看，太阳绕着地球转，从本质上看，地球绕着太阳转；从局部上看，大地是平面的，从总体上看，大地是球面的。同样道理，从现象、局部、暂时上看，实施环境保护似乎会降低经济增长速度，但是从本质、总体、长远上看，实施环境保护不仅不会降低，反而会提高经济增长速度。"反方对辩题作了辩证的阐释，以自然现象作了类比论证，雄辩无比的破题赢得了现场观众的掌声和喝彩声。

　　反方巧妙的破题，向评委和观众显示了透过现象看本质，算大账、算总账的气度，与正方相比，立论高远、逻辑严密，奠定了胜利的基础。

　　五、趋利避害

　　在辩论赛中，参辩者应对辩题中所包含的"利"与"害"因素作全面而认真的分析，在破题时能"趋利避害"，甚至化害为利，就能为己方摆脱被动局面，争取主动地位，赢得辩论的胜利创造有利的条件。

　　由演讲与口才杂志社在成都举行的全国职工辩论赛中，有一场的辩题是：门当户对是不是美满婚姻的基础。乍看这个辩题好像对正方不利，因为"门当户对"之说是多年来"挨批判"的观点，然而正方却善于趋利避害，作了这样的破题："所谓门当户对只是一种比喻，比喻缔结婚姻的双方在各自的家境、经历、文化修养、社会地位以及性格、爱好等方面的大体接近或趋于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鸿鹄之志哉’的豪言壮语。‘在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝’，大鹏和小雀不能比翼齐飞，不能结为伴侣，原因就是门不当户不对啊！"话音刚落，场上就响起了热烈的掌声。

　　这样的破题可谓别出心裁，将辩题的不利因素化解为有利因素，把约定俗成的词语解释注入了全新的涵义。这个辩题所辩的范围已经完全跳出了"婚姻双方要地位相当"的话题，而升华为"婚姻双方要志同道合"的话题了，正方完全取得了这场辩论赛的主动权。

　　总之，在辩论赛中，对辩题的成功破解，关系到论辩赛的成败。破题优势是辩论制胜的第一步。它就像围棋中的布局一样，对棋局的发展有着决定性的影响。只要参辩者能根据辩题的具体情况认真分析、开拓思路、挖掘要义、选好角度，别出心裁地破题，就一定能在辩论赛中左右逢源，攻守自如，进退有据，辩入佳境。喜爱辩论的朋友，如果你希望在辩论赛中获胜，就必须认真研究、灵活运用破题的技巧。

　　辩论赛中反客为主的技巧。

　　一、借力打力：武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

　　二、移花接木：剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

　　三、顺水推舟：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

　　四、釜底抽薪：刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

辩论赛技巧12

　　辩论赛流程：

　　1、致辞阶段

　　主席对辩题及评委进行介绍，双方辩手自我介绍。

　　2、比赛阶段

　　a.陈词阶段

　　正方一辩立论(3分钟)

　　反方一辩立论(3分钟)

　　正方二辩驳论(2分钟)

　　反方二辩驳论(2分钟)

　　注：

　　i.用时剩余三十秒及时间结束时有声音提示。

　　ii.驳论环节即针对对方立论进行驳斥，双方二辩可在赛前进行适当预设，比赛中需结合对方立论指出对方论点中逻辑不当或例证不当之处。

　　b.质询

　　正方三辩针对反方除三辩外任意辩手提问。

　　反方三辩针对正方除三辩外任意辩手提问。

　　(注：质询阶段中，质询方可自由选择对方除三辩外任意辩手提问，质询方可任意更换提问对象，且质询方有权打断被质询方，被质询方只能回答，不得反问。质询阶段采取质询方统一原则，即整个质询阶段提问及回答皆计作质询方所用时间。若出现质询方多次无理打断或被质询方恶意拖延时间情况，评委酌情扣分。)

　　正方任意辩手进行质询小结;(2分钟)

　　反方任意辩手进行质询小结;(2分钟)

　　注：用时剩余三十秒及时间到时有声音提示。

　　c.自由辩论

　　正反方辩手自动轮流发言。每方限时5 分钟，双方总计10 分钟。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，不能对重要问题回避交锋，对于对方已经明确回答的问题，不能纠缠不放。

　　注：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时及时间用完时皆有声音提示。

　　d.总结陈词

　　反方四辩总结陈词;(3分钟)

　　正方四辩总结陈词。(3分钟)

　　注：每方使用时间剩余30秒时及时间用完时皆有声音提示。

　　e.注意事项

　　i.不可进行人身攻击;

　　ii.尊重主席及评委的评判;

　　iii.在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。

　　3、观众提问

　　观众可向正反方各提问题，由双方选派选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。其间，评委可离席进行讨论。

　　4、评委点评及分析赛况

　　辩论赛技巧：

　　借力打力

　　武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方.这种方法也可以运用到论辩中来。

　　移花接木

　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效.把这一技法喻名为“移花接木”。

　　顺水推舟

　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

　　正本清源

　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务.较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

　　釜底抽薪

　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一.通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利.对付这种提问的'一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

　　攻其要害

　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里.这是辩论的大忌.一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。

　　利用矛盾

　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾.一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

　　引蛇出洞

　　在辩论中，常常会出现僵着的状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

　　李代桃僵

　　当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。

　　缓兵之计

　　其一，以慢待机后发制人俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的.论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略.当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。

　　其二，以慢施谋以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。其三，以慢制怒以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。

辩论赛技巧13

　　1.首先是论点。

　　有关论点最需要注意的是概念的定义。说一句极端的话，辩论赛中的题目都可以归结为定义之争。双方争论的背后，是对某些关键性词语的定义不同。好的定义是辩论的根本。一场辩论，应该是双方在达成某一层次的共识的'基础上，对一些问题进行讨论。定义可以帮助划定己方辩论的范围，哪些是双方应该都承认的，哪些是重点需要讨论的。同时定义也应给出辩题的适用范围，这个范围不能过大，也不能过小，过大容易被辩倒，过小又没有现实意义。

　　在主论点给出后，还应给出分论点，主论点简单来说就是我们的主张是什么，分论点简单来说就是这个主张为什么是对的。建议有三个分论点即可，太少显得单薄，我方容易显得乏味而无力，太多又容易露出破绽，也无法突出重点。

　　2.其次来说论证与论据。

　　分论点用以支撑主论点，而论证和论据用以支撑分论点。这里“丰满”的含义是，要学会使用多种方法，多个层面。比如逻辑上的论证、价值上的判断、可行性的判断、经典文献的引用、事例、法律法规、数据等等等等，都是可以使用的。当然，并不是指把上边每一种方法都应用上，适当的选择几种，如果你的论点既有理论的支持，又有数据的支持，逻辑上通顺，又具有现实意义。那当然是非常具有说服力的。

　　3.最后是行文和修辞。

　　搞清楚了要说什么，同时也要搞清楚怎么说。一定要有服务于观众概念。你说出多少话，并不重要，评委听到了多少，理解了多少，记住了多少，这才是最重要的。很多人没有这个意识，就会吃大亏。所以，你一定要想方设法得为听众创造便利，让他们去接受你输出的信息。首先就是全文的组织关系要清晰，我的建议是五段：

　　第一段，给出定义，指出本方的主论点;

　　第二段至第四段，分别论证我方的三个分论点;

　　第五段，总结全文，指出分论点可以很好的支持主论点。

　　同时，在行文中，要善用“第一”、“第二”以及“因为”“所以”等词语，显示文字之间的逻辑关系，给听众呈现一个好的脉络，可以帮助它们更好的理解和记忆你所提供的信息，也会有更好的印象。

　　修辞也是一种可以加强语气、吸引听众注意力的方法，不过立论的位置所限，要求尽量客观，有权威性，所以不能带有太强的个人色彩和情绪。于是，修辞可以适度，比如在需要重点强调的地方来一句范围，在最后总结时加入排比，在论证之中使用一两句比喻来使枯燥的概念易于理解，都是可以的。

　　总之，行文和修辞一切都为了听众。能否吸引听众对我方的注意，能否帮助听众加深对我方的理解，能否为我方赢得听众更多的印象分，评判行文的最终标准。

辩论赛技巧14

　　一、主席致辞

　　宣布辩题及辩题相关背景资料；介绍选手包括学院、专业、年级及正反方所持观点等；介绍评委及比赛规则。

　　二、比赛阶段

　　（一）开篇陈词

　　正方一辩发言（立论）（3分钟）

　　反方一辩发言（立论）（3分钟）

　　（注：每方队员在用时剩余30秒时，计时员以一次短促铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）

　　（二）攻辩

　　1、正方二辩向反方二辩提问；反方二辩向正方二辩提问。

　　（每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。）

　　2、正方三辩向反方三辩提问；反方三辩向正方三辩提问。

　　（注：提问、回答均简洁明确，回答方须正面回答提问方提出的问题。重复提问、回避问题均要被适当扣分）

　　3、攻辩小结：

　　正方一辩进行攻辩小结；（1分30秒）

　　反方一辩进行攻辩小结。（1分30秒）

　　（注：要针对此前所有阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际情况的背稿，否则将被适当扣分。攻辩小结阶段，在每方用时剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）

　　（三）自由辩论

　　正反方辩手自动轮流发言。每方限时5分钟，双方总计10分钟。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。若其中一方的选手已连续发言四次以上，其中一人未参与发言，将做扣分处理。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

　　（注：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒；时间用完时，以钟声终止发言。）

　　（四）总结陈词

　　反方四辩总结陈词；（3分钟）

　　正方四辩总结陈词。（3分钟）

　　（注：应有针对性的对辩论会整体态势进行总结，否则将被适当扣分。每方队员在用时剩余30秒时，计时员以一次短促铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）

　　三、观众提问

　　观众可向正反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

　　四、评判团评议裁决

　　评分标准：

　　1、论证有力，引述资料充实恰当（满分20分）

　　2、分析的`角度中肯，层次分明，逻辑性强（满分20分）

　　3、语言流畅、脱稿、有文采（满分20分）

　　4、反驳应变能力强（满分20分）

　　5、风度端庄、表情自然有幽默感（满分20分）

　　6、全队整体配合默契，能充分论证本方观点（满分100分）

　　每名队员满分100分，四名队员相加是400分，另有全队整体配合表现100分，每队总分满分为500分。

　　每场比赛由评委根据评分规则独立打分，评分表由工作人员在监督下统计，分数高者为胜队。各人得分最高者为本场比赛的优秀辩手，本届比赛的最佳辩手将在决赛中产生。

　　五、评委分析、点评赛况。

　　六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛队、各方立场。

　　辩论赛详细规则

　　比赛时间：暂定为10月6日晚7：00开始

　　比赛方式：即兴辩论。比赛前半小时，即6：30分时，偶会公布此次辩论赛的题目，给大家半小时准备时间。

　　比赛过程：题目给出之后，请正反方各位赛手一起商量一下，各推选出一位代表（也就是一辨）先笼统概括一下其所在方的观点及大致理由（各方限时半小时）。接下来，由正反方选手互相交替提问，由正方先提。提问限制时间为1小时。最后，再推举一位选手作赛后总评，再次重申其所在方观点（各方限时半小时）。

　　比赛地点：

　　注意事项：

　　1、赛手不得匿名。在这里要对亮吧的一位亲说抱歉。因为比赛过程中大家之间需要讨论，如果匿名的话会有很多不便。所以在这里要说一声抱歉~

　　2、比赛结束后，请各位评委互相商议，做出合理的点评，再把结果整理好交给主持人，由主持人来做最后的总结。

　　3、比赛过程中，非选手不得发言。

　　4、也是最重要的。请各位选手互相尊重，不得对任何人进行人身攻击。若有违反，请该吧吧主封其ID，重者封IP。

辩论赛技巧15

　　为什么要辩这道题？

　　别告诉我抽签决定的，别告诉我是你的学长学姐苦口婆心劝你上场的，当你站在场上的时候，你就必需告诉观众和对手，你为何而辩？这个问题的艰难就在于寻找一道辩题背后的意义，为了寻找这个意义，你可能需要读很多书、查很多资料、寻找很多事例，你会慢慢的懂得这道辩题的真正价值所在，把它作为你立论的根基，把它作为你的"信仰"。

　　辩论的结果是什么？

　　辩题的有趣就在于它的对立甚至矛盾，任何一方辩题都是有残缺的，这对习惯了追求100分的学生来说似乎有些痛苦，其实正是在这样的对立和残缺中，才让你学会选择和坚守。

　　你如何让与你持对立观点的人接受你的论辩思路呢？不要用暴力的语言和暴力的逻辑，因为暴力只能实现压迫，却无法真正的去征服。用更详实的事例说明你比对手更好，用更多样化的严谨逻辑说明你比对手更好，用更先进甚至崇高的价值观念说明你比对手更值得信赖。

　　请注意，比对手更好不意味着你是对的，只意味着你比对手更懂得把握事物的"对的`"本质。在任何辩论比赛中，能够告诉观众"答案"的辩手是负责任的辩手，努力做一个负责任的辩手，你的责任就是把你坚持的价值观念传播给他们！

　　对手容错之路在何方？

　　辩论赛场只有一个胜者，那么失败者该何去何从呢？是自此离开辩论的舞台，还是亦步亦趋的学习那些浮华的"辩论技巧"？

　　辩论赛的终极目标不是消灭失败者，而是让成功者引领失败者的脚步。从这个角度来看，一个成功的立论在试图"破"对手的观点时，一定要"立"一个观点，即要告诉对手他们的"谬误"，更要告诉他们，出路在何方，这条出路可能是本方观点，也可能是另外一种与本方立场并不矛盾的观点。只有立出一个这样的观点，才能让对手在比赛过程中被你"压迫"或者"吸引"进入到这条出路中，他们才会慢慢放弃自己的观点。

　　是不是都错了？

　　敢于问出这个辩题的辩手一定是非常优秀的辩手，他能够在正反双方的激烈交锋之余，把思绪超越出双方的论辩空间，站在更高的层面俯瞰辩题，审视正反双方的偏颇与狭隘，调侃理想与现实的落差与无奈，用坚定的信念和饱满的情感去渲染未来的希望。一般来说问出这个问题的辩手都是负责总结陈词的四辩，他们用形形色色的反思和超越谱写风格各异的咏叹调，也许是一声叹息，却扣动每个人的心弦，回音绕梁，久久不绝。

　　辩论赛经典"句式"了解一下

　　1、请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是……而不是……

　　2、对方辩友请不要将概念混淆。

　　3、面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。

　　4、对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里

　　5、对方辩友以偏概全，用……例子来论证……实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有……

　　6、我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗？

　　7、为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实

　　8、对方辩友搞错了……恰恰是反映了……

　　9、既然对方辩友不喜欢谈……那我们谈谈……

　　10、对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答

　　11、对方讲的是……这一点我们并非反对，可问题是……