《文化苦旅》读后感范文（精品4篇）
读完一本经典名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要写一篇读后感好好地作记录了。你想知道读后感怎么写吗？以下是小编收集整理的《文化苦旅》读后感范文，希望能够帮助到大家。
《文化苦旅》读后感范文1
这个暑假，我读了《文化苦旅》这一本书，这本书的介绍了一处处令人流连忘返的风景名胜与历史古迹，但是，在那一处处古迹的的背后却隐藏着人们不为人知的一面，而作者运其妙笔，给我们的心灵写下了“震撼”两个大字……
还记得新浪上这样评价过余秋雨：余秋雨以历史文化散文而名世。他凭借自己丰厚的文史知识功底，优美的文辞，引领读者泛舟于千年文明长河之中。余秋雨的艺术理论着作，也备受学术界重视和尊崇。例如他在1983年出版的《戏剧理论史稿》，是中国大陆首部完整阐释世界各国自远古到现代的戏剧思想发展的史论着作。有评论家誉之为：左手写散文，不流之于浅薄；右手撰述艺术理论，也不失其丰赡高深。
是的，他的有一本着作《文化苦旅》也深深印在我们的脑海里。有人说，中国散文的天空星光灿烂，而《文化苦旅》是一条河系，其中每一颗星星都散发着一种魅力非凡的深不可测的光晕①。有人称他是本世纪最后一位大师级的散文作家，是开一代散文新风的第一位诗人②。但也有人说他的作品是"文化散文衰败的标本" ③。我想我认为是1和2我最赞同了吧，因为在《文化苦旅》中，余秋雨展现给我们的是那一处处古迹中的给我们的教诲，让我们铭记在心……
《文化苦旅》这本书在告诉我们中国古代历史的同时，告诉了我们更深一层的道理，就拿道士塔的第二节来说吧，文章是这样写的：真不知道一个堂堂佛教圣地，怎么会让一个道士来看管。中国的文官都到哪里去了，他们滔滔的奏折怎么从不提一句敦煌的事由？其时已是20世纪初年，欧美的艺术家正在酝酿着新世纪的突破。罗丹正在他的工作室里雕塑，雷诺阿、德加、塞尚已处于创作晚期，马奈早就展出过他的《草地上的午餐》。他们中有人已向东方艺术家投来羡慕的眼光，而敦煌艺术，正在王道士手上。王道士每天起得很早，喜欢到洞窟里转转，就像一个老农，看看他的宅院。他对洞窟里的壁画有点不满，暗乎乎的，看着有点眼花。亮堂一点多好呢，他找了两个帮手，拎来一桶石灰。草扎的刷子装上一个长把，在石灰桶里蘸一蘸，开始他的粉刷。第一遍石灰刷得太薄，五颜六色还隐隐显现，农民做事就讲个认真，他再细细刷上第二遍。这儿空气干燥，一会儿石灰已经干透。什么也没有了，唐代的笑容，宋代的衣冠，洞中成了一片净白。道士擦了一把汗憨厚地一笑，顺便打听了一下石灰的市价。他算来算去，觉得暂时没有必要把更多的洞窟刷白，就刷这几个吧，他达观地放下了刷把。当几面洞壁全都刷白，中座的雕塑就显得过分惹眼。在一个干干净净的农舍里，她们婀娜的体态过于招摇，她们柔柔的浅笑有点尴尬。道士想起了自己的身份，一个道士，何不在这里搞上几个天师、灵官菩萨？他吩咐帮手去借几个铁锤，让原先几座雕塑委曲一下。事情干得不赖，才几下，婀娜的体态变成碎片，柔美的浅笑变成了泥巴。听说邻村有几个泥匠，请了来，拌点泥，开始堆塑他的.天师和灵官。泥匠说从没干过这种活计，道士安慰道，不妨，有那点意思就成。于是，像顽童堆造雪人，这里是鼻子，这里是手脚，总算也能稳稳坐住。行了，再拿石灰，把他们刷白。画一双眼，还有胡子，像模象样。道士吐了一口气，谢过几个泥匠，再作下一步筹划。今天我走进这几个洞窟，对着惨白的墙壁、惨白的怪像，脑中也是一片惨白。我几乎不会言动，眼前直晃动着那些刷把和铁锤。“住手！”我在心底痛苦地呼喊，只见王道士转过脸来，满眼迷惑不解。是啊，他在整理他的宅院，闲人何必喧哗？我甚至想向他跪下，低声求他：“请等一等，等一等......”但是等什么呢？我脑中依然一片惨白。
是的，在这篇文章中写了作者对于那位道士做法的不满，在文章中，他喊了“住手！”有写道：“我甚至想向他跪下，低声求他：‘请等一等，等一等……’”是阿，为什么作者会这样？他不忍心，不忍心那位道士毁掉那一个个婀娜多姿的雕像，那是历史，历史！历史为什么会被一个道士的手中毁掉？就那样，一下子得毁掉了，不忍心，不忍心那般美丽的雕像不见了，在道士的手下，一下子变得灰飞烟灭，不给我们现在的世人观看的余地，一个道士，在金钱和权力的促使之下，变得如此的残忍，做得如此得发狂，我相信，不只我和余秋雨先生感到无比的惋惜，相信，在读《文化苦旅》的每一位读者也会感到深深的叹息和心痛吧……野趣，这就是为什么《文化苦旅》这本书的“苦”字意义的所在了吧！
《文化苦旅》让我领悟到了“苦”字的意义所在，更让我学会了惋惜，更学会了如何不让惋惜存在。
"报纸上说我写书写得轻松潇洒，其实完全不是如此。那是一种很给自己过不去的劳累活，一提笔就感到年岁徒增，不管是春温秋肃，还是大喜悦大悲愤，最后总得要闭一闭眼睛，平一平心跳，回归于历史的冷漠，理性的严峻。"这是余秋雨教授在《文化苦旅》中的自序。这，野趣也就是我想说的了吧！
《文化苦旅》读后感范文2
前些时候舆论对该书及作者争议颇多，如今看过并粗略的研究一下，觉得议论是理所当然的。总体评价这本书：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都体现出来了。
在我看来，一部文学作品是否有文采，关键在于诗意，当然，是流淌的诗意，而非憋出来的诗意。诗意也只能证明作者的才气，不能决定作品的高低。索尔仁尼琴与莎士比亚谁更加富于才气?无疑是后者。谁的作品更伟大?真的很难说。
其实文学作品是个综合的东西，一切在于怎样描述现实，还有现实在内心的感受，才华，是没才华的人天天挂在嘴上的假牙。说人话，能把人话说到有趣之极的地步，这叫才华。
好作品标准就三个字：说人话。
但《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多是用辞藻堆砌出来的空洞文章，或是强加情感的矫情文章。所以我对这本书的评价并不高。
他写的《三十年的重量》这篇文章中写到，"记得我那篇得奖作文是在一个夏天的黄昏坐在一个小板凳上一挥而就的，好像是为了应付暑假作业吧，一写完就飞奔出去玩耍了。待到有一天惊奇万分地看到它刊登在报纸上，而且后面还印有口气堂皇的长篇评语，从审题、选材、详略取舍、辞章修养一一加以赞扬，我立即变得严肃起来了。"他被所谓的评委点评给收服了，只是一心陶醉其中，并没有想评委凭什么能胡乱扯出文章原本没有包含的东西，连作者本人都没有想到的，评委又从何得出这样的`结论呢?也难怪后来他写文章也是这个样子，对所见事物喜欢强加情感，也难怪他眼睛里常含着泪水。
《文化苦旅》中很多文章是强加情感的。写事物来寄托作者的情感，这个没错，但当作者的情感过分的寄托，反而使文章显得矫情(或滥情)。例如《道士塔》。
《文化苦旅》中很多文章是用辞藻堆砌出来的空洞文章，在一篇文章里对一个事物用很多辞藻修饰，看似浮华，就因浮华而破坏了事物原本的样子。他这样写作，证明了他懂得很多修辞手法，很多词汇，但对文章的破坏是很大的，显得有点做作，太过于注重修辞，见得不怎么自然。例如《废墟》，这个可以和《荷塘月色》"一较高下"的文章。
余秋雨写《文化苦旅》中很多文章，一边用辞藻堆砌来描写景物，一边强加情感，导致文章显得既空洞而又滥情，雕饰感极其浓重，难道不雕饰就不是文学、文化了么?全书的主调是凭借山、水、物以寻求文化灵魂，但我并没见到文化灵魂，而是见到作者满纸的矫揉做作，读后感《《文化苦旅》读后感》。
《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多属于他的回忆散文，他的回忆散文，大都是把事情叙述清楚，运用辞藻就很少，很好的表达自己的心路历程，他不用辞藻堆砌的文章例如《漂泊者们》，给人一种清晰自然的感觉，没有显得做作，在《文化苦旅》中显得极其难得的文章。
《青云谱随想》直接把笔触指向文化人格和文化良知，展现出中国文人艰难的心路历程。叙事描写都很到位，辞藻运用不过分堆砌，恰当自如，自己也没有过分强加情感，没有把自己胡思乱想的故事强加给文章，是一篇很好的文章。这篇文章不足之处在于，为引出朱耷花费过多的笔墨写中国绘画史和徐渭，如果把这些内容压缩，减去一些无关紧要的修辞句子，使文章感觉紧凑些，那样读者不会觉得作者扯皮太多，卖弄自己的知识，而产生疲倦。这样的话，文章就能更近一层了。
我对余秋雨的旅行，并没从书中感觉到有多苦，只看到他写下的众多空洞矫情文章，尽显他所谓的文人情怀，不过是酸腐罢了。或许我的观点有些偏激，因为现实中对余秋雨评价是当代散文作家的佼佼者，为当代散文领域提供了崭新的范例。我不知道评价散文的标准是什么，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，余秋雨的《漂泊者们》比《道士塔》好，至少前者都是真情实感的叙述事情，而后者都是辞藻堆砌出来的矫情空洞文章。或许我的偏激源于考试中对余秋雨文章的赏析，强加的"赏析"毁了文章。
秋雨在《文化苦旅》的后记写到："读者诸君如果不小心碰到了它，那就随便翻翻。"这些文章真的不适合被强加赏析，出现在课本和考试中实在是这些文章的悲哀，因为作者本没想那么多，无中生有的赏析只能是破坏了文章。余秋雨如此，如果是余华的文章被选中，可以想象到本来一篇说人话的文章，也会被"赏析"到变成说鬼话。(推荐余华的《兄弟》)，我觉得文章被拿来做考试赏析，是文章莫大的悲哀。
每个人有每个人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存异吧。
《文化苦旅》读后感范文3
这本书对我来说若是就算很难读。《文化苦旅》到《文化苦旅》，悠悠黄沙始于外地人的脚步，从20xx多年前李冰的都江堰，到20xx年后一个不平凡时代的北盘江船，这是一段名副其实的苦旅，涵盖太多，承受太多。它让一颗难以承受的心，用无声的泪水，回答了近代史上太多的委屈、痛苦和无奈。
本来散文势能真的能写出政治史的分量。余虞丘老师的文采当然坏，辞藻优美，文笔工整流畅；但吸引我的是那张穿透文字背后历史迷雾的图。越是平凡简单，越是动人。王道士看了看外国学者，拿着装满敦煌文物文物部门的大车后座。天一阁门口齐膝深的水，阁底的枣石，牌楼下尼姑里羞涩的年轻女教师，踩着前牌楼雕刻的布鞋，送走孩子挥动较小手绢，两个小护士举着紫绸伞为腊梅花瓣.画面定格在一个人物身上，停顿了一下，跳到另一个场景，然后，一个停顿，一个停顿，一个停顿，中国博大精深的文化和历史就会有一个外貌，一种精神，不再抽象，不再枯燥，甚至连屈辱的部分都会宣泄出来。
就我个人而言，最感人的文章一定是《道士塔》:“我爬天一阁楼梯的时候，脚步很慢。我一直问自己：你来了吗？你是哪四代中国学者？”这个问题想不到让我半夜看书哭了。对于一个22岁就离开故土的流浪者来说，我从来无历史和中国传统文化产生过浓厚的兴趣。“学者”这个词离我个人的旅程太远了。我问自己，是什么触动了一个连历史都抗拒的陌生人神经，让他的心痛和感情如此刁钻，以至于他里边几乎要从胸膛里爆发出来，只能用微薄无须的泪水与千里之外的另一个灵魂产生共鸣？整本书《风雨天一阁》我仔细看了两遍，还是不了敢写读书笔记。直到看完《文化苦旅》，我才终决定写下自己的想法和想法。这些文字下蕴含着怎样的精神力量，让我的毛笔飘忽不定，内心震撼，肃然起敬？
第一次看《山居笔记》的时候，对这本书感觉很复杂，除了感触很深之外，也厌倦了某些曲调章节中的某些腔调。这种厌倦感此类主要出现在作者不时从历史代言的角度表达自己感受的那一刻，甚至在一篇《文化苦旅》中达到顶峰。那些大而空洞的发言、呼吁、名词、慷慨的陈述，对中国文化的总结性陈述的语气，古今文人命运的对比，让人不自觉地感到愤慨和不耐烦：这是谁，敢狂妄地把中国五千年文化整个故事定为自己的思想体系？可无聊的同时，也不得不佩服他的敏锐，他的准确。比如文章《狼山脚下》，既揭示了上海人的辛酸与斤斤计较，又较通过谦逊与不能谦卑的比较，深入到单位名称单位与多元世界观的分野。为什么不怎么从小见大呢？我只是很反感《上海人》里的“造”和“召唤后代”这两个字。翻了几页后，苏杭和太湖散落的'小城，轻轻用吴侬的恰好相反软语抹去了相反的情绪。但在詹妮弗的同时，“性格取向和丘陵地区取向”又蹦了出来，让我不得不撇撇嘴，放下书，叹口气又看了认认真真。
如此复杂的情绪一直伴随着我读完最后一页。既然不清不楚，不讲道理，那就一定要再读一遍，直到胸中所有的情绪平复下来，所有的感情沉淀下来，然后才发自内心体会到，每一个字里都充满了深沉的情感和自信，就像那句“你在吗，你是哪一代的中国学者？”，背负着太多的双重压力和积蓄，以至于不得不爆发出深深的悲痛和愤慨，这个话题本身。
这份真诚，在《五城记》里是苦涩的，在《废墟》里变成一种沉默，在《漂泊者》里变成一声长叹。突然冒出来的大词让我皱眉，因为我的心情太迫切，同时也为这样一种真挚而急迫的感觉而哀叹。没错，如果他不站起来挥手怒骂，不管他的语气是否诚心，不管语气是否太吵，在我们这个时代，谁更有资格，更应该肩负起这样的重任？或者说，你真的要是有一些资历和一些背景站出来出来喊吗？在这个时代，文化只是精英的特权吗？
写作的完美虽然难，但却是一种“技巧”，可以培养，可以学习，可以提高，可以标榜，可以虚张声势；文字背后的全然甚或的社会责任感和紧迫感，文字之外的一种思想纯化，一种肯担重担、敢吃苦的力量，是《三十年的重量》不同于其他散文的着力点，让我为对历史不感兴趣的读者失去敦煌文物而深感悲痛，也让预知我在梦里努力想象夜船的声音，河水流过的声音，伸手让我几次跪倒在天一阁朱虹门前。
文化，无论在任何时代都都是第二种怎样的文明，都是一种形塑的精神激励，是一种超越一切政治因素和社会习惯，关键在于定义一个人的本源此基础和基础的力量。
话，因为是真的，所以会吃亏。
《文化苦旅》读后感范文4
余秋雨《文化苦旅》记述了一些中国具有文化底蕴的地方（当然也有例外，比如《腊梅》一文，这是我非常喜欢的一篇文章，但它与余秋雨大多数文章的写作思路和结构差异较大，在此不作评论）。
说实话，这类文章并不属于我喜欢的范畴，然而从文学的角度来讲，它们却是很好的。
余秋雨的文章语言优美，描写详细生动，这一点在《莫高窟》一文中尤为突出。“人世间能有的色彩都喷射出来，但又喷得一点儿也不野，舒舒展展地纳入细密流利的线条，幻化为壮丽无比的交响乐章。这里不再仅仅是初春的气温，而已是春风浩荡，万物苏醒，人们的每一缕筋肉都想跳腾。这里连禽鸟都在歌舞，连繁花都裹卷成图案，为这个天地欢呼。”这一段描写的是莫高窟中唐代艺术的部分，用到了比喻、夸张、拟人三种修辞手法，融入余秋雨自身的感受，仿佛整幅画面都呈现在眼前，这无疑印证了余秋雨本人极高的文学功底。
同时，从余秋雨的文章里还可以看出他对各类文学艺术的欣赏水平很高，他对这些文学艺术有深入且独到的理解。依旧以《莫高窟》一文为例，文中写得到“这里没有重复，真正的欢乐从不重复。这里不存在刻板，刻板容不下真正的人性。”这两句话便点出了莫高窟使无数人留连的原因，在那里每一个图案都独一无二，每一个人物形象都仿佛一个鲜活的生命。
我个人不喜欢余秋雨的文章主要是因为我觉得他的文章往往过于跳脱，想到哪儿写到哪儿，有几篇文章在我看来，主题不够鲜明，与文章本身有些脱节（当然也有可能使我个人的偏见，这一点我无法作出解释）。
就以《狼山脚下》为例，开头写狼山的名字没有附庸风雅改成“琅山”，而且用了一段不短的文字来批判很多景点的名字文绉绉的，但实际毫无内容科研，让我以为这就是文章的主题；但接着余秋雨又笔锋急转去写狼山脚下骆宾王的墓，还讲了一连串骆宾王的故事，我又以为作者是想借狼山引出骆宾王，然后以骆宾王为中心展开描写；但作者同样没有在骆宾王身上停留，又写到了状元张謇以及他的平生事迹，值得一提的是，他与骆宾王，除了墓穴建得比较近以外，我看不出他们二人有任何相关的地方；紧接着第四段写长江经过狼山入海了，这个结尾让我觉得莫名其妙，返回来重读才发现原来在第一部分快写完的地方提到了长江，有了一个比喻，“长江的流程也像人的一生，在起始阶段总是充满着奇瑰和险峻，到了即将了结一生的晚年，怎么也得走向平缓和实在。”我承认这句话说得很有哲理，但我并不认为这么短短的几行字可以作为文章的'主题，所以我此时仍不知道这篇文章想要表达什么，如果只是为了讲述两个名人的故事，其实大可以不必如此麻烦，耗费这么大篇幅把两人用“坟墓”联系在一起。
百思不得其解，于是我查了百度百科，百度给出的解释是：“站在狼山脚下，作者抚今追昔，从骆宾王，到张謇，写他们对于大海的追求和企盼，在这里，大海不仅仅是一种广博胸怀的象征，更是一种开放的文化状态的象征。只有突破封闭性和传统性，在开放的状态下，文化才能显出它的微型机和活力。《狼山脚下》用文化的眼光来理解历史，使我们感觉到了文明追求中沉重的脚步，文章借历史传统和历史遗迹来启迪我们：在新的历史时期，要使文明呈现出它的灿烂，必须突破文化的保守性和狭隘性，必须正视文化的多元性和开放性，只有这样，现代化才能与文明同步。”
这个解释，恕我无法认同。我不知道这段解释是否是余秋雨的本意，但我个人通过阅读认为，如果这就是文章的主题，这么整篇文章最多只有一半可以响应这个主题，其他的内容就显得无关紧要了。
文章的第一部分对狼山的名字进行评判，我不太明白作者此番言论的意义，也许可以说明“突破文化的狭隘性”，这一点我表示认同，但最后提及长江在我看来是没有必要的，尤其是那个具有一定哲理性的比喻，更与解释中所说的主体不相关。
张謇也说得通，他因科举而当官，后来却“绝不做状元名号的殉葬品，站在万人羡慕的顶端上极目瞭望，他看到了大海的湛蓝”，这个例子我认为是可以附和主题的。
但其他的内容就说不通了，骆宾王如何能成为文化状态的象征？百度又给出了一番我认为及其不合理的解释，“这个天才文人并未因坎坷遭遇而磨灭了博大的胸怀，勃郁的诗情一有机遇就会随口喷出。作者并进一步推测骆宾王因露峥嵘说漏了嘴，而走上了新的旅程，选中了长江和狼山，静静地在那里终结了波涌浪卷的一生。诗人在生命将枯之时，选择狼山作为归宿，实际就是在借狼山那独特的地势向后人倾诉：尽管饱受压抑，但生命脉不能被框死。”我并不认为一个连真假都不知道的故事可以让人杜撰出这么多乱七八糟的言论；即便这些理解是正确的，我也同样不认为他们可以与文化状态连接起来。
当然，或许文字中还藏了一些我目前为止还看不明白的内容，也可能这些百度上的解释并非作者想要表达的意思，那么恕我眼拙，不知道余秋雨这篇文章想要说些什么。如果把它单纯地当作一篇游记的话，那我认为它还是不错的。
总体来说，余秋雨的文章在语言方面是非常值得我们欣赏借鉴的，但在一些文章上就不必花什么功夫了，比如我上面列举的这篇文章，在我花费了很多时间之后除了把自己越绕越乱之外没有得到什么收获，余秋雨一些文章的意义藏得比较深，至少对我而言难以理解，而我对此类文章的做法就是看过以后想不通就算了，既不是我喜欢的文章，又没有办法读懂它到底想要说些什么，那积蓄花时间就纯属浪费。
【《文化苦旅》读后感】相关文章：
文化苦旅经典句子10-22
文化苦旅随笔03-25
文化苦旅有感10-17
文化苦旅读书09-25
文化苦旅的感悟10-24
《文化苦旅》有感06-21
文化苦旅作文12-16
文化苦旅感悟08-29
文化苦旅心得09-11
《文化苦旅》读后感 文化苦旅读后感07-14